Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0760

    Cauza T-760/16: Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2016 – Basil/EUIPO – Artex (Fahrradkörbe)

    JO C 6, 9.1.2017, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/11/2016
    Date lodged:
    04/11/2016
    Author:
    Tribunalul
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    germană
    Type of procedure:
    Acţiune în anulare
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    9.1.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 6/46

    Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2016 – Basil/EUIPO – Artex (Fahrradkörbe)

    (Cauza T-760/16)

    (2017/C 006/57)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

    Părțile

    Reclamantă: Basil BV (Silvolde, Țările de Jos) (reprezentanți: N. Weber și J. von der Thüsen, avocați)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Artex SpA (Zeno di Cassola, Italia)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

    Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial al Uniunii nr. 142 245-0001

    Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 7 iulie 2016 în cauza R 535/2015-3

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate;

    —

    obligarea pârâtului și, eventual, a celorlalte părți interesate la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele invocate

    —

    încălcarea articolului 52 alineatul (3) din Regulamentul nr. 6/2002;

    —

    încălcarea articolului 7 din Regulamentul nr. 6/2002, respectiv încălcarea principiilor fundamentale privind sarcina probei, respectiv încălcarea principiilor logicii în cadrul aprecierii probelor

    —

    încălcarea articolului 6 din Regulamentul nr. 6/2002.
    Top