Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0789

    Lieta T-789/19: Prasība, kas celta 2019. gada 14. novembrī – Moerenhout u.c./Komisija

    OV C 45, 10.2.2020, p. 76–77 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.2.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 45/76

    Prasība, kas celta 2019. gada 14. novembrī – Moerenhout u.c./Komisija

    (Lieta T-789/19)

    (2020/C 45/61)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāji: Tom Moerenhout (Humbeek, Beļģija) un seši citi prasītāji (pārstāvis: G. Devers, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt apstrīdēto lēmumu;

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Lai pamatotu prasību, kas celta par Komisijas Lēmumu C(2019) 6390 final (2019. gada 4. septembris), ar kuru atteikts reģistrēt Eiropas pilsoņu iniciatīvas priekšlikumu “Kopējās tirdzniecības politikas atbilstības nodrošināšana ES Līgumiem un starptautiskajām tiesībām” (OV 2019, L 241, 12. lpp.), prasītāji izvirza četrus pamatus.

    1.

    Pirmais pamats ir balstīts uz Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkta un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 211/2011 (2011. gada 16. februāris) par pilsoņu iniciatīvu (OV 2011, L 65, 1. lpp.) 4. panta 1. un 2. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot sagrozījusi pilsoņu iniciatīvas priekšlikumu.

    2.

    Otrais pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 211/2011 4. panta 3. punkta otrās daļas pārkāpumu, ciktāl Komisija neesot izpildījusi pienākumu pamatot apstrīdēto lēmumu.

    3.

    Trešais pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu, jo Komisija uzskatīja, ka rīcību, kas paredzēta pilsoņu iniciatīvas priekšlikumā, var veikt, tikai pamatojoties uz LESD 215. pantu, savukārt minētā rīcība nepārprotami ietilpa kopējā tirdzniecības politikā.

    4.

    Ceturtais pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu, jo Komisija neesot ņēmusi vērā citus juridiskos pamatus, uz kuriem skaidri attiecas EPI priekšlikums, proti, LESD 43. panta 2. punktu un 114. pantu.
    Top