This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0017
Case C-17/18: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Mureș (Romania) lodged on 9 January 2018 — Criminal proceedings against Virgil Mailat, Delia Elena Mailat and Apcom Select SA
Byla C-17/18: 2018 m. sausio 9 d. Tribunalul Mureş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA
Byla C-17/18: 2018 m. sausio 9 d. Tribunalul Mureş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA
OL C 123, 2018 4 9, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.4.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 123/11 |
2018 m. sausio 9 d.Tribunalul Mureş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA
(Byla C-17/18)
(2018/C 123/16)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunalul Mureş
Šalys pagrindinėje byloje
Atsakovai: Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar sutarties, pagal kurią bendrovė išnuomoja pastatą, kuriame ji vykdė specialią visuomeninio maitinimo veiklą restorane, su visa įranga ir inventoriumi, o bendrovė nuomininkė vykdo tą pačią visuomeninio maitinimo veiklą restorane tuo pačiu pavadinimu, kaip naudotas anksčiau, sudarymas yra įmonės perleidimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112/EB (1) 19 ir 29 straipsnius? |
2. |
Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar aprašytas sandoris yra paslaugos teikimas, kuris gali būti laikomas nekilnojamojo turto nuoma, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o gal tai sudėtinių paslaugų teikimas, kuris negali būti laikomas nekilnojamojo turto nuoma, apmokestinama pagal įstatymą? |