Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0763

    Byla T-763/16: 2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje PY/EUCAP Sahel Niger

    OL C 6, 2017 1 9, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.1.2017   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 6/46

    2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje PY/EUCAP Sahel Niger

    (Byla T-763/16)

    (2017/C 006/58)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovas: PY (Souffelweyersheim, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

    Atsakovė: EUCAP Sahel Niger (Niamėjus, Nigeris)

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

    dėl tos priežasties:

    —

    pripažinti Misijos atsakomybę pagal SESV 340 straipsnį,

    —

    nurodyti atlyginti ieškovui materialinę žalą,

    —

    nurodyti atlyginti ieškovui moralinę žalą, vertinamą 70 000 eurų,

    —

    priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Mission EUCAP Sahel Niger (toliau – Misija) sutartinių įsipareigojimų neįvykdymu, dėl kurio kyla pastarosios sutartinė atsakomybė pagal SESV 340 straipsnį.

    Ieškovas, buvęs Misijos darbuotojas, atskleidžia Misijos sutartinius pažeidimus, susijusius su vidaus tyrimo procedūra ir aukų apsauga atskleidus priekabiavimo darbo vietoje atvejį. Dėl Misijos inertiškumo ir vidaus tyrimo nepradėjimo ieškovo atskleistas priekabiavimo atvejis tęsėsi, sunkėjo ir padarė sunkios žalos jo sveikatos būklei, todėl jį reikėjo skubiai repatrijuoti. Ieškovas niekada nebegalėjo grįžti į užimamas pareigas iki sutarties pabaigos.

    Todėl ieškovas prašo atlyginti moralinę žalą dėl to, kad buvo priverstas ištisus mėnesius patirti priekabiavimą, apie kurį, beje, pranešė, nors Misija galėjo to išvengti, dėl priverstinio profesinės veiklos nutraukimo ir, galiausiai, dėl pablogėjusios sveikatos būklės, būtent dėl nuo to laiko tebesitęsiančios depresijos. Jis taip pat prašo atlyginti finansinę žalą dėl netekto atlyginimo praėjus 30 dienų nuo ligos pradžios ir dėl netektos galimybės atnaujinti jo darbo sutartį.

    Top