Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0419

Causa T-419/17: Ricorso proposto il 4 luglio 2017 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL
3)

GU C 277 del 21.8.2017, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.8.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 277/55

Ricorso proposto il 4 luglio 2017 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL#3)

(Causa T-419/17)

(2017/C 277/80)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’italiano

Parti

Ricorrente: Mendes SA (Lugano, Svizzera) (rappresentante: G. Carpineti, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Actial Farmaceutica Srl (Roma, Italia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «VSL#3» — Marchio dell’Unione europea n. 1 437 789

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Decadenza

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 3 maggio 2017 nel procedimento R 1306/2016-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

in via principale, annullare la decisione impugnata della Commissione di Ricorso dell’UAMI, ai sensi e per gli effetti dell’art. 51, paragrafo 1, lettera b) dell’RMUE;

—

in via subordinata, annullare la decisione impugnata della Commissione di Ricorso dell’UAMI, ai sensi e per gli effetti dell’art. 51, paragrafo 1, lettera c) dell’RMUE;

—

in ogni caso, disporre l’integrale rifusione a favore della Ricorrente delle spese afferenti al procedimento, o quanto meno disporre l’integrale compensazione delle stesse.

Motivo invocato

—

Violazione dell’art. 51, paragrafo 1, lett. b) e c) del regolamento n. 207/2009.
Top