Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0673

C-673/18. sz. ügy: A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

HL C 25., 2019.1.21, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.1.2019   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/24

A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

(C-673/18. sz. ügy)

(2019/C 25/30)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d'appel de Paris

Az alapeljárás felei

Felperes: Santen SAS

Alperes: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1)

Az eltérő alkalmazásnak a 2012. július 19-i NEURIM ítélet (C-130/11, ECLI:EU:C:2012:489) értelmében vett fogalmát megszorítóan kell-e értelmezni, tehát:

—

kizárólag állatgyógyászati alkalmazást követő emberi alkalmazásra kell-e korlátozni,

—

vagy a korábbi forgalombahozatali engedélyhez képest valamely új orvosi készítmény értelmében vett új terápiás javallatra kell-e vonatkoznia, vagy olyan gyógyszerre, amelyben a hatóanyag az első forgalombahozatali engedély tárgyát képező gyógyszerben kifejtettől eltérő hatásmechanizmussal működik;

—

vagy általánosabban az (EK) 469/2009 rendelet (1) célkitűzéseinek szempontjából, amely egy, valamennyi szóban forgó érdeket – beleértve a közegészségügyi érdekeket is, – figyelembe vevő kiegyensúlyozott rendszer létrehozására irányul, az „új terápiás alkalmazás” fogalmát szigorúbb szempontok alapján kell-e értékelni, mint a találmány szabadalmaztathatóságának értékelésében meghatározó szempontokat;

vagy ellenkezőleg, kiterjesztően kell-e értelmezni, tehát amely nem csupán a különböző terápiás javallatokat és betegségeket foglalja magában, hanem az eltérő megjelenési formát, adagolást és/vagy az alkalmazásuk módját is?

2)

A Bíróság 2012. július 19-i NEURIM ítélete (C-130/11, ECLI:EU:C:2012:489) értelmében az erre az alkalmazásra kiterjed az alapszabadalom oltalma magában foglalja-e, hogy az alapszabadalom hatályának meg kell egyeznie a hivatkozott forgalombahozatali engedély hatályával és következésképpen az említett forgalombahozatali engedély terápiás javallatának megfelelő új orvosi alkalmazásra kell-e korlátozódnia?

(1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2009. L 152., 1. o.).

Top