This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0258
Case T-258/08: Action brought on 30 June 2008 — Rath v OHIM — Portela & Ca. (DIACOR)
T-258/08. sz. ügy: 2008. június 30-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Portela & Ca. (DIACOR)
T-258/08. sz. ügy: 2008. június 30-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Portela & Ca. (DIACOR)
HL C 223., 2008.8.30, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.8.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 223/54 |
2008. június 30-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Portela & Ca. (DIACOR)
(T-258/08. sz. ügy)
(2008/C 223/95)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Matthias Rath (Fokváros, Dél-Afrikai Köztársaság) (képviselők: U. Vogt, C. Kleiner, és S. Ziegler, ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugália)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1630/2006-2. sz. ügyben 2008. április 30-án hozott határozatát; és |
|
— |
az alperest, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a „DIACOR” szóvédjegy az 5., 16. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 137 311 sz. portugál „DIACOL” védjegy az akkori nemzeti osztályozás szerinti 79. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály az 5. osztályba tartozó valamennyi vitatott áru tekintetében helyt adott a felszólalásnak.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.
Jogalapok: i) a 2868/95 bizottsági rendelet (1) 22. cikke (6) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél által benyújtott dokumentumok közül több nem angol nyelven íródott, és ezek fordítását nem küldték meg a felperes részére annak érdekében, hogy megismerhesse az abban foglalt bizonyítékokat; ii) a 40/94 tanácsi rendelet (2) 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az előtte folyó eljárásban részt vevő másik fél kellő bizonyítékkal szolgált a korábbi védjegy Portugáliában történt használatának igazolására valamennyi lajstromozott áru tekintetében; iii) a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem mutatnak olyan vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságokat, amelyek összetéveszthetőséget idéznének elő.
(1) A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).
(2) A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).