Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0258

Zadeva T-258/08: Tožba, vložena 30. junija 2008 – Rath proti UUNT – Portela & Ca. (DIACOR)

OJ C 223, 30.8.2008, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.8.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

C 223/54


Tožba, vložena 30. junija 2008 – Rath proti UUNT – Portela & Ca. (DIACOR)

(Zadeva T-258/08)

(2008/C 223/95)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Matthias Rath (Cape Town, Južna Afrika) (zastopniki: U. Vogt, C. Kleiner in S. Ziegler, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugalska)

Predlogi tožeče stranke

Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2008 v zadevi R 1630/2006-2; in

toženi stranki in, če je treba, drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „DIACOR“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 41.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

Navajan znak ali znamka: Portugalska registracija št. 137311 znamke „DIACOL“ za proizvode iz razreda 79, v skladu z nacionalno klasifikacijo proizvodov, ki je veljalo v času registracije.

Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora za vse sporne proizvode iz razreda 5.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev člena 22(6) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker številni dokumenti, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe, niso bili v angleščini in tožeči stranki prevodi niso bili zagotovljeni, da bi presodila vsebino dokazov o uporabi; (ii) kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da je druga stranka v postopku pred njim predložila dovolj dokazov o uporabi prejšnje znamke na Portugalskem za vse proizvode, za katere je bila registrirana; in (iii) kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker nasprotujoči si znamki ne kažeta nobene vidne, slišne ali pojmovne podobnosti, kar bi sprožilo verjetnost zmede.


(1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


Top