This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0190
Case C-190/13: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 13 March 2014 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social No 3 de Barcelona — Spain) — Antonio Márquez Samohano v Universitat Pompeu Fabra (Social policy — Directive 1999/70/EC — Framework agreement on fixed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP — Universities — Associate lecturers — Successive fixed-term employment contracts — Clause 5(1) — Measures to prevent the abusive use of fixed-term contracts — Concept of ‘objective reasons’ justifying such contracts — Clause 3 — Concept of ‘employment contract of indefinite duration’ — Penalties — Right to compensation — Difference in treatment between permanent workers)
Predmet C-190/13: Presuda Suda (osmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Social n °3 de Barcelona – Španjolska) – Antonio Márquez Samohano protiv Universitat Pompeu Fabra (Socijalna politika — Direktiva 1999/70/EZ — Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP — Sveučilišta — Pridruženi profesori — Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme — Članak 5. točka 1. — Mjere za sprečavanje zlouporaba ugovora na određeno vrijeme — Pojam „objektivni razlozi” koji opravdavaju takve ugovore — Članak 3. — Pojam „ugovora o radu na određeno vrijeme” — Sankcije — Pravo na otpremninu — Razlika u postupanju između radnika zaposlenih na neodređeno vrijeme)
Predmet C-190/13: Presuda Suda (osmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Social n °3 de Barcelona – Španjolska) – Antonio Márquez Samohano protiv Universitat Pompeu Fabra (Socijalna politika — Direktiva 1999/70/EZ — Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP — Sveučilišta — Pridruženi profesori — Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme — Članak 5. točka 1. — Mjere za sprečavanje zlouporaba ugovora na određeno vrijeme — Pojam „objektivni razlozi” koji opravdavaju takve ugovore — Članak 3. — Pojam „ugovora o radu na određeno vrijeme” — Sankcije — Pravo na otpremninu — Razlika u postupanju između radnika zaposlenih na neodređeno vrijeme)
SL C 135, 5.5.2014, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 135/17 |
Presuda Suda (osmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona – Španjolska) – Antonio Márquez Samohano protiv Universitat Pompeu Fabra
(Predmet C-190/13) (1)
((Socijalna politika - Direktiva 1999/70/EZ - Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP - Sveučilišta - Pridruženi profesori - Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme - Članak 5. točka 1. - Mjere za sprečavanje zlouporaba ugovora na određeno vrijeme - Pojam „objektivni razlozi” koji opravdavaju takve ugovore - Članak 3. - Pojam „ugovora o radu na određeno vrijeme” - Sankcije - Pravo na otpremninu - Razlika u postupanju između radnika zaposlenih na neodređeno vrijeme))
2014/C 135/18
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Antonio Márquez Samohano
Tuženik: Universitat Pompeu Fabra
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku – Juzgado de lo Social n. 3 de Barcelona – Tumačenje članaka 3. i 5. Priloga Direktivi Vijeća od 28. lipnja 1999. o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP (SL L 175, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 4., str. 228.)- Ugovori o radu sklopljeni s javnim tijelom – Sveučilišni profesori – Nedostatak mjera kojima se sprečava zlouporaba uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme
Izreka
Članak 5. Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, sklopljenog 18. ožujka 1999., priloženog Direktivi Vijeća 1999/70/EZ od 28. lipnja 1999. o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP, treba tumačiti na način da se on ne protivi nacionalnom propisu, kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, koji sveučilištima dopušta da obnavljaju uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme sklopljene s pridruženim profesorima bez ikakvih ograničenja u pogledu najduljeg mogućeg trajanja i broja obnavljanja tih ugovora kad su takvi ugovori, što mora provjeriti sud koji je uputio zahtjev, opravdani zbog objektivnog razloga u smislu točke 1. podtočke (a) ovoga članka. Taj sud je, međutim, dužan također stvarno provjeriti je li, u predmetu u glavnom postupku, obnavljanje uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme doista namijenjeno zadovoljavanju privremenih potreba i ne koristi li se zapravo nacionalni propis, kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, za zadovoljavanje stalnih i trajnih potreba u području zapošljavanja nastavničkog osoblja.