Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0658

Predmet T-658/18: Tužba podnesena 31. listopada 2018. – Hästens Sängar protiv EUIPO-a (prikaz kariranog uzorka)

SL C 25, 21.1.2019, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
31/10/2018
Date lodged:
31/10/2018
Author:
Opći sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
engleski
Type of procedure:
Tužba za poništenje
Defendant:
Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

21.1.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 25/46

Tužba podnesena 31. listopada 2018. – Hästens Sängar protiv EUIPO-a (prikaz kariranog uzorka)

(Predmet T-658/18)

(2019/C 25/59)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastupnici: M. Johansson i R. Wessman, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Predmetni sporni žig: međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija u odnosu na figurativni žig u plavoj i bijeloj boji (prikaz kariranog uzorka) – prijava za registraciju br. 1 340 047

Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. kolovoza 2018. u predmetu R 442/2018-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi pobijanu odluku;

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi

—

povreda članka 94. i članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća zbog toga što žalbeno vijeće nije valjano ispitalo i/ili nije obrazložilo svoju odluku o različitim prijavljenim proizvodima i uslugama;

—

povreda članka 94., članka 95. i članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća zbog toga što predmetni žig nije uzorak koji se ponavlja niti trodimenzionalni žig;

—

povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća zbog pogrešne ocjene relevantnog javnog interesa;

—

povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća zbog pogrešne ocjene razlikovnosti.
Top