Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0212

    Predmet C-212/15: Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Mureș – Rumunjska) – ENEFI Energiahatékonysági Nyrt protiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Stečajni postupci — Uredba (EZ) br. 1346/2000 — Članak 4. — Učinci predviđeni propisom države članice o tražbinama koje nisu bile predmet stečajnog postupka — Gubitak prava — Porezna narav tražbine — Nepostojanje utjecaja — Članak 15. — Pojam „postupci u tijeku” — Postupci prisilnog izvršenja — Isključenje)

    SL C 6, 9.1.2017, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.1.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 6/15


    Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Mureș – Rumunjska) – ENEFI Energiahatékonysági Nyrt protiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

    (Predmet C-212/15) (1)

    ((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Stečajni postupci - Uredba (EZ) br. 1346/2000 - Članak 4. - Učinci predviđeni propisom države članice o tražbinama koje nisu bile predmet stečajnog postupka - Gubitak prava - Porezna narav tražbine - Nepostojanje utjecaja - Članak 15. - Pojam „postupci u tijeku” - Postupci prisilnog izvršenja - Isključenje))

    (2017/C 006/18)

    Jezik postupka: rumunjski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Tribunalul Mureș

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: ENEFI Energiahatékonysági Nyrt

    Tuženik: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

    Izreka

    1.

    Članak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku treba tumačiti na način da u njegovo područje primjene ulaze odredbe nacionalnog prava države članice na čijem je državnom području otvoren stečajni postupak kojima je za vjerovnika koji nije sudjelovao u tom postupku predviđen gubitak prava na ostvarenje svoje tražbine ili prekid prisilnog izvršenja takve tražbine u drugoj državi članici.

    2.

    Porezna narav tražbine koja je predmet prisilnog izvršenja u državi članici koja nije država na čijem je državnom području otvoren stečajni postupak, u situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, ne utječe na odgovor koji je dan na prvo prethodno pitanje.


    (1)  SL C 262, 10. 8. 2015.


    Top