Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0789

    asia T-789/19: Kanne 14.11.2019 – Moeorenhout ym. v. komissio

    EUVL C 45, 10.2.2020, p. 76–77 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.2.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 45/76

    Kanne 14.11.2019 – Moeorenhout ym. v. komissio

    (asia T-789/19)

    (2020/C 45/61)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Tom Moerenhout (Humbeek, Belgia) ja kuusi muuta kantajaa (edustaja: asianajaja G. Devers)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Ehdotetusta kansalaisaloitteesta ”Ensuring Common Commercial Policy conformity with EU Treaties and compliance with international law”4.9.2019 annetusta komission päätöksestä (EU) 2019/1567 (EUVL 2019, L 241, s. 12) nostamansa kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdan ja Euroopan parlamentin ja kansalaisaloitteesta 16.2.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 211/2011 (EUVL 2011, L 65, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen, koska komissio on ottanut kansalaisaloitteen huomioon ilmeisen vääristyneellä tavalla.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 211/2011 rikkomiseen, koska komissio ei riidanalaisessa päätöksessä ole noudattanut perusteluvelvoitettaan.

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen, koska komissio on katsonut, että kansalaisaloitteessa tarkoitettua toimea ei voitu toteuttaa SEUT 215 artiklan perusteella, vaikka toimi kuuluu selvästi yhteisen kauppapolitiikan piiriin.

    4)

    Neljäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen, koska komissio on jättänyt huomiotta muut oikeudelliset perustat, joihin ICE:n ehdotus selvästi liittyy, eli SEUT 43 artiklan 2 kohdan ja SEUT 114 artiklan.
    Top