EUR-Lex Aċċess għal-liġi tal-Unjoni Ewropea

Lura għall-paġna ewlenija ta' EUR-Lex

Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex

Dokument C2007/042/46

Asia T-374/06: Kanne 13.12.2006 — Matthias Rath v. SMHV — Grandel (Epican)

EUVL C 42, 24.2.2007, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.2.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 42/26


Kanne 13.12.2006 — Matthias Rath v. SMHV — Grandel (Epican)

(Asia T-374/06)

(2007/C 42/46)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Matthias Rath (Kapkaupunki, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat S. Ziegler, C. Kleiner ja F. Dehn)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Dr. Grandel GmhH

Vaatimukset

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta ei rekisteröity seuraavien luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta: ”sellaiset ravintolisät muuhun kuin lääkinnälliseen käyttöön, jotka koostuvat pääasiallisesti vitamiineista, aminohapoista, mineraaleista ja hivenaineista, dieettiravintoaineet muuhun kuin lääkinnälliseen käyttöön eli aminohapot ja hivenaineet; edellä mainittuja tavaroita ei ole tarkoitettu epilepsian hoitoon”

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Matthias Rath

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Epican” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvien tavaroiden osalta (hakemus nro 2 524 510)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Dr. Grandel GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EPIGRAN”, joka on alun perin rekisteröity luokkiin 1, 3 ja 5 kuuluvien tavaroiden osalta, nykyään enää luokkaan 3 kuuluvien tavaroiden osalta (yhteisön tavaramerkki nro 560 292), minkä johdosta väite koskee ainoastaan rekisteröimistä luokkaan 5.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään, hakemus hylätään osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun osittainen kumoaminen

Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


Fuq