Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0823

Kohtuasi T-823/17: 20. detsembril 2017 esitatud hagi – Etnia Dreams versus EUIPO – Poisson (Etnik)

OJ C 72, 26.2.2018, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.2.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 72/40

20. detsembril 2017 esitatud hagi – Etnia Dreams versus EUIPO – Poisson (Etnik)

(Kohtuasi T-823/17)

(2018/C 072/51)

Hagiavalduse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Etnia Dreams, SL (Valencia, Hispaania) (esindaja: advokaat P. Gago Comes)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Serge Poisson (Limal, Belgia)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „Etnik“ – registreerimistaotlus nr 15 721 301

Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 19. oktoobri 2018. aasta otsus asjas R 880/2017-4

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul hagi rahuldamise tagajärjel teha uus otsus, milles rahuldatakse vastulause nr B 2 791 229 ja jäetakse seega pärast õigusnormides ette nähtud vajalike formaalsuste täitmist rahuldamata ELi kaubamärgi nr 15 721 301 „Etnik“ taotlus kaupadele ja teenustele klassides 3 ja 35 vastavalt kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punktidele a ja b, sest esineb Etnia Dreams S.L-ile kuuluva ELi kaubamärgiga nr 11 017 241 segiajamise tõenäosus.

Väited

—

Vastulause alus on selgelt määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b.

—

Kostja oleks pidanud kohaldama määruse nr 2868/95 eeskirja 17 lõikeid 3 ja 4 ning seega pidanud teatama puudusest, et see kõrvaldataks kahe kuu pikkuse tähtaja jooksul.

—

Määruse nr 207/2009 artiklite 41 ja 42 rikkumine.

—

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklite 10, 41, 47 ja artikli 48 lõike 2 rikkumine.

—

Hea usu ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete rikkumine.
Top