Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0770

    Kohtuasi T-770/16: 2. novembril 2016 esitatud hagi – Korwin-Mikke versus parlament

    ELT C 6, 9.1.2017, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.1.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 6/50

    2. novembril 2016 esitatud hagi – Korwin-Mikke versus parlament

    (Kohtuasi T-770/16)

    (2017/C 006/62)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Janusz Korwin-Mikke (Jozefow, Poola) (esindaja: advokaat M. Cherchi)

    Kostja: Euroopa Parlament

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

    sellele vastavalt:

    —

    tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 1. augusti 2016. aasta otsus;

    —

    tühistada sellele eelnenud parlamendi presidendi 5. juuli 2016. aasta otsus, millega oli määratud samad sanktsioonid;

    —

    kohustada hüvitama vaidlustatud otsustega tekitatud varaline ja mittevaraline kahju ning mõista hageja kasuks välja 13 306 eurot;

    —

    mõista Euroopa Parlamendilt igal juhul välja kõik kohtukulud.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on Euroopa Parlamendi kodukorra artiklit 166, Euroopa Liidu kodanike sõna- ja väljendusvabadust, arvestades erilist asjaolu, et vaidlusaluse avalduse tegi Euroopa Parlamendi liige oma ametiülesannete täitmisel Euroopa Liidu institutsiooni ruumides, ning Euroopa Liidu institutsioonide aktide põhjendamise põhimõtet.

    2.

    Teine väide, et rikutud on Euroopa Liidu institutsioonide aktide põhjendamise põhimõtet ning Euroopa Inimõiguste konventsiooni artiklit 6 ja/või erapooletuse üldpõhimõtet.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Inimõiguste konventsiooni artiklit 6, kaitseõigusi, Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 166 esimest lõiku.

    4.

    Neljas väide, et rikutud on Euroopa Liidu institutsioonide aktide põhjendamise põhimõtet ning proportsionaalsuse põhimõtet ja ne bis in idem põhimõtet.
    Top