Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0621

    Kohtuasi C-621/15: Euroopa Kohtu (teine koda) 21. juuni 2017. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – N. W, L. W, C. W versus Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 85/374/EMÜ — Tootevastutus — Artikkel 4 — Farmaatsialaboratooriumid — B-hepatiidi vastane vaktsiin — Hulgiskleroos — Tõendid vaktsiini puuduse kohta ja põhjusliku seose kohta puuduse ning tekkinud kahju vahel — Tõendamiskoormis — Tõendamisviisid — Teadusliku konsensuse puudumine — Tõsised, täpsed ja üksteist toetavad kaudsed tõendid, mida peab hindama asja sisuliselt käsitlev kohus — Lubatavus — Tingimused)

    ELT C 277, 21.8.2017, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.8.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 277/8


    Euroopa Kohtu (teine koda) 21. juuni 2017. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – N. W, L. W, C. W versus Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

    (Kohtuasi C-621/15) (1)

    ((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 85/374/EMÜ - Tootevastutus - Artikkel 4 - Farmaatsialaboratooriumid - B-hepatiidi vastane vaktsiin - Hulgiskleroos - Tõendid vaktsiini puuduse kohta ja põhjusliku seose kohta puuduse ning tekkinud kahju vahel - Tõendamiskoormis - Tõendamisviisid - Teadusliku konsensuse puudumine - Tõsised, täpsed ja üksteist toetavad kaudsed tõendid, mida peab hindama asja sisuliselt käsitlev kohus - Lubatavus - Tingimused))

    (2017/C 277/10)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Cour de cassation

    Põhikohtuasja pooled

    Hageja: N. W, L. W, C. W

    Kostja: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

    Resolutsioon

    1.

    Nõukogu 25. juuli 1985. aasta direktiivi 85/374/EMÜ liikmesriikide tootevastutust käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta artiklit 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi selline tõendamiskord nagu põhikohtuasjas, mille alusel olukorras, kui asja sisuliselt arutavale kohtule on esitatud hagi, et tuvastada vaktsiini tootja vastutust selle vaktsiini väidetava puuduse tõttu, võib see kohus talle selleks antud kaalutlusõigust teostades järeldada, et vaatamata sedastusele, et meditsiinilised uurimused ei kinnita ega lükka ümber seose olemasolu vaktsiini manustamise ja kannatanul haiguse tekkimise vahel, kujutavad hageja viidatud teatud asjaolud tõsiseid, täpseid ja üksteist toetavaid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad järeldada vaktsiini puudust ning põhjuslikku seost selle puuduse ja viidatud haiguse vahel. Siiski peavad liikmesriigi kohtud tagama, et see, kuidas nad kõnealust tõendamiskorda konkreetsel juhul kohaldavad, ei vii selles artiklis 4 esitatud tõendamiskoormise eiramiseni ega direktiiviga kehtestatud vastutuse korra tõhususe kahjustamiseni.

    2.

    Direktiivi 85/374 artiklit 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus tõendamiskord, mis tugineb eeldustel, mille kohaselt olukorras, kui meditsiinilised uuringud ei kinnita ega lükka ümber seost vaktsiini manustamise ja kannatanul tekkinud haiguse vahel, loetakse põhjuslik seos vaktsiinile omistatud puuduse ja kannatanul tekkinud kahju vahel siiski tõendatuks, kui esinevad teatavad eelnevalt kindlaks määratud kaudsed faktilised tõendid, mis näitavad põhjusliku seose olemasolu.


    (1)  ELT C 48, 8.2.2016.


    Top