Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0739

    Kohtuasi T-739/22: 25. novembril 2022 esitatud hagi – Rashevsky versus nõukogu

    ELT C 24, 23.1.2023, p. 72–72 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 24/72


    25. novembril 2022 esitatud hagi – Rashevsky versus nõukogu

    (Kohtuasi T-739/22)

    (2023/C 24/98)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Vladimir Rashevsky (Moskva, Venemaa) (esindajad: advokaadid G. Lansky, P. Goeth ja A. Egger)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    tunnistada ELTL artikli 263, artikli 275 lõike 2 ja artikli 277 alusel hagejat puudutavas osas õigusvastaseks nõukogu otsuse nr 2014/145/ÜVJP (1) (muudetud nõukogu otsusega (ÜVJP) 2022/329 (2)) artikli 2 lõike 1 punktid f ja g ning nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (3) (muudetud nõukogu määrusega (EL) 2022/330 (4)) artikli 3 lõike 1 punktid f ja g;

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530 (5), millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega;

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu määrus (EL) nr 269/2014 (muudetud nõukogu määrusega (EL) nr 2022/1529 (6)), mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega;

    mõista Üldkohtu kodukorra artikli 134 alusel kohtukulud välja nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, et põhiseaduslikud põhimõtted ei luba selliste isikute nagu hageja loetellu kandmist.

    2.

    Teine väide, et nõukogu tegutses vaidlusaluse otsuse kehtivuse pikendamisel õigusvastaselt, sest ta tegi hageja suhtes hindamisvea.

    3.

    Kolmas väide, et hageja loetellu jätmine ka pärast seda, kui ta ametist lahkus, tähendab, et teda karistatakse tegude eest, mis ei olnud nende toimepanemise ajal karistatavad.

    4.

    Neljas väide, et puudub piisav põhjendus.

    5.

    Viies väide, et võetud meetmed ei ole liidu eesmärkide saavutamiseks sobivad ja isegi ei toeta neid.


    (1)  Nõukogu 17. märtsi 2014. aasta otsus 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2014, L 78, lk 16).

    (2)  Nõukogu 25. veebruari 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/329, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 50, lk 1).

    (3)  Nõukogu 17. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (OJ 2014, L 78, lk 6).

    (4)  Nõukogu 25. veebruari 2022. aasta määrus (EL) 2022/330, millega muudetakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 51, lk 1).

    (5)  Nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 239, lk 149).

    (6)  Nõukogu 14. septembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1529, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 239, lk 1).


    Top