Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0646

Kohtuasi T-646/18: 26. oktoobril 2018 esitatud hagi – Bonnafous versus komisjon

ELT C 25, 21.1.2019, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/10/2018
Date lodged:
26/10/2018
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
prantsuse keel
Type of procedure:
Tühistamishagi

21.1.2019   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 25/42

26. oktoobril 2018 esitatud hagi – Bonnafous versus komisjon

(Kohtuasi T-646/18)

(2019/C 25/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Laurence Bonnafous (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid A. Blot ja S. Rodrigues)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

seetõttu

—

tühistada vaidlustatud otsus;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi, mille ese on nõue tühistada komisjoni 9. oktoobri 2018. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata dokumendiga (Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusameti 2018. aasta audit, mis on ametisiseselt registreeritud numbriga ARES(2018)361356 ja mille kuupäev on 21. jaanuari 2018) tutvumise kordustaotlus, põhjendamiseks kolm väidet.

1.

Esimene väide, et on rikutud määruse nr 1049/2001, ELTL artikli 15 lõiget 3 ja harta artiklit 42 seetõttu, et komisjon ei täitnud temal lasuvaid kohustusi, mis tulenevad üldsuse õigusest tutvuda institutsioonide dokumentidega, ja läbipaistvuskohustust.

2.

Teine väide, et on rikutud ELTL artiklit 296 ja harta artiklit 41, see tähendab põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud otsuse põhjenduses on kasutud üldisi kinnitusi ja põhjendused on esitatud abstraktselt.

3.

Kolmas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna komisjon ei võimaldanud tutvuda taotletud dokumendiga, tuginedes ekslikult avaldamise jätmise üldisele eeldusele.
Top