Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0750

    Kohtuasi T-750/16: 28. oktoobril 2016 esitatud hagi – FV versus nõukogu

    ELT C 6, 9.1.2017, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/10/2016
    Date lodged:
    28/10/2016
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    prantsuse keel
    Type of procedure:
    Ametniku hagi, Kahju hüvitamise hagi

    9.1.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 6/42

    28. oktoobril 2016 esitatud hagi – FV versus nõukogu

    (Kohtuasi T-750/16)

    (2017/C 006/52)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: FV (Rhode-St-Genèse, Belgia) (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Tymen)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

    seetõttu:

    —

    tühistada 8. detsembri 2015. aasta otsus, mis võeti ametnike personalieeskirjade artikli 42c alusel;

    —

    vajalikus ulatuses tühistada 19. juuli 2016. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 8. märtsi 2016. aasta kaebus;

    —

    mõista kostjalt välja hagejale tekitatud varalise kahju eest hüvitis 151 101 eurot, mida võib hiljem kohandada;

    —

    mõista kostjalt välja hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest ex aequo et bono kindlaks määratud 70 000 euro suurune summa;

    —

    mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, mis puudutab Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikliga 42c seotud õigusvastasuse väidet, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklite 20 ja 21 rikkumist, nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale (EÜT 2000, L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79), rikkumist ning personalieeskirjade artikli 1d rikkumist.

    2.

    Teine väide, et on rikutud personalieeskirjade artiklit 42c, personaliteadet nr 71/15, mis käsitleb teabe andmist personalieeskirjade artikli 42c rakendamise kohta, ning et põhjendused, mille tulemusel on hageja puhkusele saadetud, on faktiliselt ja õiguslikult ilmselgelt ebatäpsed ja nõuetevastased.

    3.

    Kolmas väide, et on rikutud õigust olla ära kuulatud ja kaitseõigusi.

    4.

    Neljas väide, et on rikutud hoolitsemiskohustust.

    5.

    Viies väide, et võimu on kuritarvitatud.
    Top