EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0036
Case T-36/14: Action brought on 15 January 2014 — St’art and Others v Commission
Asunto T-36/14: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — St'art y otros/Comisión
Asunto T-36/14: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — St'art y otros/Comisión
DO C 135 de 5.5.2014, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.5.2014 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 135/42 |
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — St'art y otros/Comisión
(Asunto T-36/14)
2014/C 135/54
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandantes: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Bélgica); Stichting Cultuur — Ondernemen (Ámsterdam, Países Bajos) y Angel Capital Innovations Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: L. Dehin y C. Brüls, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
— |
Declare el recurso admisible y fundado y, en consecuencia, anule el acto impugnado:
|
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la vulneración del derecho a una buena administración y, en particular, en el incumplimiento de la obligación de motivación, así como en la violación del principio de legalidad, en la medida en que la decisión de la Comisión de recuperar los anticipos abonados a la sociedad EDC en el marco del proyecto «C-I Factor» y de invocar la responsabilidad solidaria a este respecto de las partes demandantes, miembros del consorcio, se basa en una decisión ilegal, por la que se pone fin al contrato de ayuda. |
2. |
Segundo motivo, basado en una extralimitación en el ejercicio de sus facultades por parte de la Comisión, en la existencia de una desviación de poder y en la vulneración del derecho a una buena administración, del principio de contradicción y del principio general patere legem quam ipse fecisti, al no haber proporcionado la Comisión elementos que permitieran, por un lado, determinar si había examinado las observaciones del consorcio al que pertenecen las partes demandantes y, por otro lado, conocer las razones por las que las había desestimado. Las partes demandantes censuran también a la Comisión por no haberles dado la posibilidad de ejecutar por sí mismas las obligaciones derivadas del contrato para subsanar su eventual incumplimiento por parte de la sociedad EDC. |