—

να κρίνει την προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή) παραδεκτή και βάσιμη·

—

να ακυρώσει τη ληφθείσα σε άγνωστη ημερομηνία απόφαση, της οποίας η προσφεύγουσα έλαβε γνώση στις 12 Απριλίου 2019, περί μη προαγωγής/νέας κατάταξής της το 2019·

—

να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπολογιζόμενης κατά δίκαιη και εύλογη κρίση (ex aequo et bono) στο ποσό των 2 000 ευρώ·

—

να καταδικάσει την καθής-εναγόμενη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

1.

Πρώτος λόγος που αντλείται από μη τήρηση των διαδικαστικών εγγυήσεων του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο τρόπος με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή λαμβάνει τις αποφάσεις περί προαγωγής και νέας κατάταξης των εκτάκτων υπαλλήλων των γραμματειών των ομάδων και ιδίως της γραμματείας της ομάδας I θίγει τις διαδικαστικές εγγυήσεις τις οποίες παρέχει το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Τούτο ισχύει ιδίως όσον αφορά την απόφαση περί μη προαγωγής/νέας κατάταξης της προσφεύγουσας για το 2019 και για άλλες περιόδους προαγωγών. Ειδικότερα, η απόφαση αυτή καταρχάς στερείται παντελώς αιτιολογίας. Έπειτα, από κανένα κανονιστικό κείμενο, γενική απόφαση ή κοινοποίηση προς την προσφεύγουσα ή, γενικότερα, προς τους εκτάκτους υπαλλήλους των ομάδων ή τους εκτάκτους υπαλλήλους της ομάδας I δεν προκύπτουν τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη και εφαρμόζονται για τον καθορισμό εκείνων των εκτάκτων υπαλλήλων οι οποίοι θα τύχουν προαγωγής ή νέας κατάταξης. Η έλλειψη κριτηρίων, εγγυήσεων δίκαιης μεταχείρισης, ενημερώσεως και αιτιολογήσεως αντιβαίνει ακόμη περισσότερο στις απαιτήσεις του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο μέτρο που ορισμένα μέλη του προσωπικού των γραμματειών και ειδικότερα της γραμματείας της ομάδας I παρουσιάζουν ταχύτατη εξέλιξη σταδιοδρομίας και άλλα πολύ αργή, όπως η προσφεύγουσα.

2.

Δεύτερος λόγος που αντλείται από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, μολονότι η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή διαθέτει εξουσία εκτιμήσεως για τον καθορισμό των κριτηρίων και των όρων εφαρμογής του άρθρου 10 του ΚΛΠ, τα ως άνω κριτήρια και όροι πρέπει να διασφαλίζουν τον επιτασσόμενο από το δίκαιο της Ένωσης βαθμό προβλεψιμότητας και ιδίως να τηρούν την αρχή της ασφάλειας δικαίου. Τούτο όμως δεν συμβαίνει καθόσον δεν υφίστανται κριτήρια που να παρέχουν στους έκτακτους υπαλλήλους τη δυνατότητα να γνωρίζουν πώς και υπό ποιες προϋποθέσεις θα χωρήσει προαγωγή ή νέα κατάταξή τους συνεπαγόμενη τη σύναψη συμπληρωματικής συμφωνίας στη σύμβαση προσλήψεώς τους.

3.

Τρίτος λόγος που αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Κατά την προσφεύγουσα, η εξέταση των εκθέσεων αξιολογήσεώς της από την τελευταία προαγωγή της το 2016 οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η απόφασή περί μη προαγωγής της το 2019 πάσχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

4.

Τέταρτος λόγος που αντλείται από παράβαση του καθήκοντος αρωγής. Η προσφεύγουσα φρονεί ότι τα συμφέροντά της δεν ελήφθησαν υπόψη κατά τη στιγμή κατά την οποία η ΑΣΣΠΑ αποφάσισε ποιοι υπάλληλοι θα ετύγχαναν προαγωγής ή νέας κατάταξης.