This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2012/399/05
Case C-133/11: Judgment of the Court (First Chamber) of 25 October 2012 (reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — Folien Fischer AG, Fofitec AG v Ritrama SpA (Area of freedom, security and justice — Jurisdiction in civil and commercial matters — Special jurisdiction in tort, delict or quasi-delict — Action for a negative declaration ( «negative Feststellungsklage» ) — Whether a person alleged to have committed a harmful act may bring a person who might be adversely affected, before the courts with jurisdiction for the place where the act allegedly occurred or may occur, seeking a declaration that there is no liability in tort or delict)
Sag C-133/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 25. oktober 2012 — Folien Fischer AG og Fofitec AG mod Ritrama SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retslig kompetence på det civil- og handelsretlige område — specielle kompetenceregler i sager om erstatning uden for kontrakt — negativt anerkendelsessøgsmål ( »negative Feststellungsklage« ) — ret for den formodede skadevolder til at sagsøge det eventuelle offer for en skade ved retten på det sted, hvor skadetilføjelsen angiveligt er foregået eller vil kunne foregå, med påstand om, at det fastslås, at der ikke foreligger et erstatningsansvar uden for kontrakt)
Sag C-133/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 25. oktober 2012 — Folien Fischer AG og Fofitec AG mod Ritrama SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retslig kompetence på det civil- og handelsretlige område — specielle kompetenceregler i sager om erstatning uden for kontrakt — negativt anerkendelsessøgsmål ( »negative Feststellungsklage« ) — ret for den formodede skadevolder til at sagsøge det eventuelle offer for en skade ved retten på det sted, hvor skadetilføjelsen angiveligt er foregået eller vil kunne foregå, med påstand om, at det fastslås, at der ikke foreligger et erstatningsansvar uden for kontrakt)
EUT C 399 af 22.12.2012, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 25/10/2012
- Date lodged:
- 18/03/2011
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- tysk
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
22.12.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 399/4 |
Domstolens dom (Første Afdeling) af 25. oktober 2012 — Folien Fischer AG og Fofitec AG mod Ritrama SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)
(Sag C-133/11) (1)
(Område med frihed, sikkerhed og retfærdighed - retslig kompetence på det civil- og handelsretlige område - specielle kompetenceregler i sager om erstatning uden for kontrakt - negativt anerkendelsessøgsmål (»negative Feststellungsklage«) - ret for den formodede skadevolder til at sagsøge det eventuelle offer for en skade ved retten på det sted, hvor skadetilføjelsen angiveligt er foregået eller vil kunne foregå, med påstand om, at det fastslås, at der ikke foreligger et erstatningsansvar uden for kontrakt)
2012/C 399/05
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Bundesgerichtshof
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Folien Fischer AG og Fofitec AG
Sagsøgt: Ritrama SpA
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesgerichtshof — fortolkning af artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s.1) — specielle kompetenceregler i sager om erstatning uden for kontrakt — negativt anerkendelsessøgsmål (negative Feststellungsklage) — retten for en person, der har begået en skadevoldende handling, til at anlægge sag mod skadelidte ved den ret, hvor denne handling er foregået eller vil kunne foregå, med henblik på at fastslå, at der ikke ifaldes ansvar for erstatning uden for kontrakt
Konklusion
Artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at et negativt anerkendelsessøgsmål med påstand om, at det fastslås, at der ikke foreligger erstatningsansvar uden for kontrakt, er omfattet af denne bestemmelses anvendelsesområde.
