Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62006TN0416

    Sag T-416/06: Sag anlagt den 29. december 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe mod Kommissionen

    EUT C 42 af 24.2.2007, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.2.2007   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 42/43

    Sag anlagt den 29. december 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe mod Kommissionen

    (Sag T-416/06)

    (2007/C 42/76)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint Didier, Frankrig) (ved lawyers K. Van Maldegem og C. Mereu)

    Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

    Sagsøgerens påstande

    —

    Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes, om nødvendigt ved en foreløbig afgørelse, at rette den væsentlige fejl i bilag I, del A, og erstatte »0,75 g« med »0,75 kg«.

    —

    Følgende bestemmelser i direktiv 2006/132 annulleres:

    Artikel 3, stk. 2

    :

    »senest den 30. juni 2008«

    Bilag I

    :

    »30. juni 2008«

    Bilag I, del A

    :

    »på følgende afgrøder«

    »—

    agurker i drivhuse (lukkede hydroponiske systemer)

    —

    blommer (til forarbejdning)«

    Bilag I, del B

    :

    »Medlemsstaterne anmoder om fremlæggelse af yderligere undersøgelser af procymidons potentielle hormonforstyrrende egenskaber senest to år efter, at OECD har vedtaget retningslinjerne for testning af hormonforstyrrende stoffer. De sikrer, at den anmelder, der har anmodet om, at procymidon optages i dette bilag, fremlægger disse undersøgelser for Kommissionen senest to år efter vedtagelsen af ovennævnte retningslinjer for testning.«

    —

    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Det er i Rådets direktiv 91/414 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (1) fastsat, at medlemsstater ikke må godkende et plantebeskyttelsesmiddel, medmindre dets aktivstoffer er opregnet i bilag I, og eventuelle betingelser, der er fastsat i dette bilag, er opfyldt. Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens direktiv 2006/132 om ændring af direktiv 91/414 for at optage procymidon som aktivstof (2), for så vidt som dette direktiv i) kun hjemler en begrænset optagelse af procymidon i bilag I til direktiv 91/414, ii) indeholder bestemte betingelser for godkendt brug og iii) hjemler en begrænset periode på 18 måneder for gyldigheden af den begrænsede optagelse i bilag I.

    Sagsøgeren gør til støtte for søgsmålet gældende, at det anfægtede direktiv udgør en tilsidesættelse af artikel 1, stk. 1, artikel 2, stk. 1, og artikel 5, stk. 1 og 4, i direktiv 91/414. Sagsøgeren gør endvidere gældende, at de anfægtede direktiv ikke er i overensstemmelse med artikel 5, stk. 5, i direktiv 91/414 og at Kommissionen dermed har overskredet grænserne for sit skøn.

    Sagsøgeren gør endvidere gældende, at det anfægtede direktiv er behæftet med processuelle mangler, da Kommissionen er forpligtet til at vedtage foranstaltningerne, således som de blev fremlagt for Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed, uden at foretage ændringer før deres endelige vedtagelse.

    Endvidere gør sagsøgeren gældende, at det anfægtede direktiv udgør en tilsidesættelse af sagsøgerens berettigede forventninger og princippet om god forvaltningsskik, subsidiaritetsprincippet, proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet, princippet om kompetence samt princippet om videnskabelig rådgivning. Sagsøgeren gør ligeledes gældende, at det anfægtede direktiv ikke indeholder tilstrækkelig begrundelse og at begrundelsespligten dermed er blevet tilsidesat.

    Endelig gør sagsøgeren gældende, at det anfægtede direktiv griber ind i selskabets ret til at drive virksomhed og udgør et indgreb i selskabet ejendomsret.

    (1)  Rådets direktiv 91/414/EØF af 15.7.1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230, s. 1).

    (2)  Kommissionens direktiv 2006/132/EF af 11.12.2006 om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF for at optage procymidon som aktivstof (EUT L 349, s. 22).

    Top