This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/042/71
Case T-411/06: Action brought on 22 December 2006 — SO.GE.L.M.A. v EAR
Sag T-411/06: Sag anlagt den 22. december 2006 — SO.GE.L.M.A. mod EAR
Sag T-411/06: Sag anlagt den 22. december 2006 — SO.GE.L.M.A. mod EAR
EUT C 42 af 24.2.2007, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.2.2007 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 42/40 |
Sag anlagt den 22. december 2006 — SO.GE.L.M.A. mod EAR
(Sag T-411/06)
(2007/C 42/71)
Processprog: italiensk
Parter
Sagsøger: SO.GE.L.M.A. Srl (Scandicci, Italien) (ved avvocati E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini og A. Gironi)
Sagsøgt: Det Europæiske Genopbygnings Agentur
Sagsøgerens påstande
|
— |
Annullation af Det Europæiske Genopbygnings Agenturs beslutninger om at aflyse et udbud af bygge- og anlægskontrakten »genoptagelse af fri sejlads (fjernelse af ikke eksploderede bomber) i de indre vandveje, Den Serbiske Republik, Serbien og Montenegro« (udbudsreference: EuropeAid/120694/D/W/YU, projekt nr. 05SER01 04 01) og om at bekendtgøre et nyt udbud, som blev truffet ved EARs skrivelse af 9. oktober 2006, protokol D (06)DG/MIL/EP 2715, og af 14. december 2006, protokol DG/mie/3313, samt enhver retsakt, der ligger til grund herfor, er sideordnet hermed eller har tilknytning hertil, herunder beslutningen om udelukkelse af sagsøgeren. |
|
— |
Det Europæiske Genopbygnings Agentur pålægges under alle omstændigheder at betale sagsøgeren skadeserstatning i det omfang, det er angivet i stævningen. |
|
— |
Det Europæiske Genopbygnings Agentur tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det omtvistede udbud i den foreliggende sag vedrørte tildelingen af en bygge- og anlægskontrakt, der bestod i identificeringen og fjernelse af ikke-eksploderede krigsbomber, der var tilbage efter NATOs luftbombardement i 1999, med henblik på at genåbne de interne vandveje Donau og Sava for sejlads.
Sagsøgeren modtog, efter at selskabets bud blev fundet det mest fordelagtige, en første anmodning om afklaringer, som hurtigt blev leveret. Der er særligt givet præcise begrundelser for tilstedeværelsen af en højt kvalificeret person som teamleader for vandundersøgelsesgruppen, men med en lavere erhvervserfaring end den i udbuddet krævede.
Sagsøgeren blev — efter at have haft professionel kontakt til et konsulentfirma for Det Europæiske Genopbygnings Agentur under den pågældende udbudsprocedure, hvilket gav sagsøgeren grundlag for at forvente et positivt udfald af udbuddet — senere oplyst om, at udbudsproceduren blev annulleret, fordi der ikke var teknisk egnede bud, og man udviste hensigt til at bekendtgøre et nyt udbud.
Sagsøgeren har til støtte for sine påstande gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 41 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (1) og mere generelt af de principper, som gælder for de fællesskabsretlige regler vedrørende proceduren for tildeling af offentlige kontrakter, for så vidt annullationen af den pågældende procedure skyldes et uovervejet valg, der er foretaget uden en dybere vurdering af den almene interesse, som skal varetages. For det andet har sagsøgeren også gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af begrundelsespligten.
(1) EUT L 134 af 30.4.2004, s. 114.