Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0646

Věc T-646/18: Žaloba podaná dne 26. října 2018 – Bonnafous v. Komise

Úř. věst. C 25, 21.1.2019, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/10/2018
Date lodged:
26/10/2018
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
francouzština
Type of procedure:
Žaloba na neplatnost

21.1.2019   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 25/42

Žaloba podaná dne 26. října 2018 – Bonnafous v. Komise

(Věc T-646/18)

(2019/C 25/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Laurence Bonnafous (Brusel, Belgie) (zástupci: A. Blot a S. Rodrigues, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

prohlásil tuto žalobu za přípustnou a odůvodněnou;

v důsledku toho

—

zrušil napadené rozhodnutí;

—

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby znějící na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2018, kterým se zamítá potvrzující žádost o přístup k dokumentu (auditní zpráva o řízení lidských zdrojů Výkonné agentury pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast z roku 2018 s interním registračním číslem ARES(2018)361356 ze dne 21. ledna 2018), předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení nařízení č. 1049/2001, čl. 15 odst. 3 SFEU a článku 42 Listiny z důvodu, že Komise porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z práva veřejnosti na přístup k dokumentům orgánů a povinnosti transparentnosti.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 296 SFEU a článku 41 Listiny, tj. povinnosti uvést odůvodnění, jelikož analýza vypracovaná v napadeném rozhodnutí spočívá na obecných tvrzeních a abstraktním odůvodnění.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality z důvodu, že Komise odmítla přístup k požadovanému dokumentu, přičemž se neprávem odvolala na obecnou domněnku nezpřístupnění.
Top