Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0735

    Дело T-735/14: Жалба, подадена на 24 октомври 2014 г.  — Газпром Нефт/Съвет

    OB C 448, 15.12.2014, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.12.2014   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 448/35

    Жалба, подадена на 24 октомври 2014 г. — Газпром Нефт/Съвет

    (Дело T-735/14)

    (2014/C 448/44)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Газпром Нефт OAO (Санкт-Петербург, Русия) (представители: L. Van den Hende и S. Cogman, адвокати)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да отмени член 4 от Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 г.,

    —

    да отмени член 3 и член 4, параграфи 3 и 4 от Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета от 31 юли 2014 г., и

    —

    да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в настоящото производство.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е изведено от нарушение на член 296 ДФЕС.

    —

    Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение в областта на ОВППС и обжалваният регламент не съдържат достатъчно мотиви и поради това нарушават член 296 ДФЕС.

    2.

    С второто основание се твърди, че е налице неподходящо правно основание за оспорените разпоредби.

    —

    Жалбоподателят твърди, че член 215 ДФЕС е неподходящо правно основание за оспорените разпоредби от обжалваният регламент, тъй като не съществува достатъчна връзка между жалбоподателя и: i) руското правителство и ii) очевидната цел, която се стремят да постигнат санкциите. Тези принципи трябва да уреждат и употребата на член 29 ДЕС като правно основание за ограничителни мерки срещу трети страни.

    3.

    Третото основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност и на основните права.

    —

    Жалбоподателят твърди, че оспорените разпоредби не съответстват на принципа на пропорционалност и на основните права. Оспорените разпоредби представляват непропорционално накърняване на свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя и на неговото право на собственост, тъй като не са подходящи за постигане на целта им (и следователно не са и необходими) и във всеки случай налагат задължения, които превишават в много голяма степен евентуалните ползи.
    Top