EUR-Lex Prieiga prie Europos Sąjungos teisės
Šis dokumentas gautas iš interneto svetainės „EUR-Lex“
Dokumentas 62014TN0076
Case T-76/14: Action brought on 4 February 2014 — Morningstar v Commission
Дело T-76/14: Жалба, подадена на 4 февруари 2014 г. — Morningstar/Комисия
Дело T-76/14: Жалба, подадена на 4 февруари 2014 г. — Morningstar/Комисия
OB C 135, 5.5.2014, p. 45—45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.5.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 135/45 |
Жалба, подадена на 4 февруари 2014 г. — Morningstar/Комисия
(Дело T-76/14)
2014/C 135/57
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Morningstar, Inc. (Чикаго, Съединени щати) (представители: S. Kinsella, K. Daly и P. Harrison, solicitors)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени Решение на Комисията от 20 декември 2012 г. по преписка COMP/39.654 — Reuters Instrument Codes, публикувано в Официален вестник на 12 ноември 2013 г. (ОВ C 326, стр. 4), |
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски и |
— |
да разпореди всякаква друга мярка, която Общият съд счита за подходяща. |
Правни основания и основни доводи
В настоящия случай жалбоподателят иска отмяната на решението на Комисията по преписка COMP/39.654 — Reuters Instrument Codes, което е постановено в производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП и е свързано с прилаганите от Thomson Reuters практики, създаващи бариери пред смяната между консолидирани данни в реално време. С обжалваното решение Комисията обвързва Thomson Reuters със спазването на определени ангажименти в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (1) и постановява, че вече не съществуват основания за предприемането на действия. Жалбоподателят е конкурент на Thomson Reuters.
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.
1. |
В първото правно основание се твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е приела посоченото решение, тъй като наложените ангажименти очевидно не успяват да разсеят посочените в решението опасения по отношение на конкуренцията. |
2. |
Във второто правно основание се твърди, че Комисията е действала ultra vires, тъй като е излязла извън рамките на правомощията, предоставени ѝ от Европейския съвет, и поради това решението е лишено от надлежно правно основание. |
3. |
В третото правно основание се твърди, че с решението се нарушава принципът на пропорционалност. |
4. |
В четвъртото правно основание се твърди, че с решението се нарушава задължението на Комисията да изложи мотиви. |
(1) Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).