Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0036

Дело T-36/14: Жалба, подадена на 15 януари 2014 г.  — St’art и др./Комисия

OB C 135, 5.5.2014, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.5.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 135/42

Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — St’art и др./Комисия

(Дело T-36/14)

2014/C 135/54

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Монс, Белгия); Stichting Cultuur — Ondernemen (Амстердам, Нидерландия); и Angel Capital Innovations Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: L. Dehin и C. Brüls, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на/жалбоподателя

Жалбоподателите искат от Общия съд:

—

Да обяви жалбата за допустима и основателна и вследствие на това да отмени обжалваните актове:

—

или решението с неизвестна дата на Европейската комисия за прекратяване на проекта „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ и вследствие на това да преустанови изплащането на субсидията, отпусната на консорциума, съставен от жалбоподателите;

—

или решението, потвърждаващо предходното решение, прието на 29 ноември 2013 г.;

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски по производството, включително адвокатските хонорари и разноските по изготвяне на жалбата.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.

1.

Първото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране и на правото на справедливо третиране и общия принцип за добросъвестно изпълнение на уговорките и условията на договора, доколкото изтъкнатите от Комисията мотиви били недостатъчни и при положение, че не било налице никое от основанията за прекратяване на договора. Жалбоподателите посочват, че фактът, че заложените в проекта цели били постигнати с други средства, като по този начин проектът ставал безпредметен, не е валидно основание за прекратяване на договора за финансиране.

2.

Второто правно основание е изведено от превишаване и превратно упражняване на правомощията, както и от нарушение на правото на добра администрация, на принципа за състезателност и общия принцип „patere legem quam ipse fecisti“, доколкото Комисията не е предоставила данни, позволяващи, от една страна, да се установи дали е разгледала забележките, направени от консорциума, към който принадлежат жалбоподателите, и от друга страна, да се узнаят мотивите, поради които е отхвърлила тези забележки.
Top