EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0036
Case T-36/14: Action brought on 15 January 2014 — St’art and Others v Commission
Дело T-36/14: Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — St’art и др./Комисия
Дело T-36/14: Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — St’art и др./Комисия
OB C 135, 5.5.2014, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.5.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 135/42 |
Жалба, подадена на 15 януари 2014 г. — St’art и др./Комисия
(Дело T-36/14)
2014/C 135/54
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Монс, Белгия); Stichting Cultuur — Ondernemen (Амстердам, Нидерландия); и Angel Capital Innovations Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: L. Dehin и C. Brüls, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания на/жалбоподателя
Жалбоподателите искат от Общия съд:
— |
Да обяви жалбата за допустима и основателна и вследствие на това да отмени обжалваните актове:
|
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски по производството, включително адвокатските хонорари и разноските по изготвяне на жалбата. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.
1. |
Първото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране и на правото на справедливо третиране и общия принцип за добросъвестно изпълнение на уговорките и условията на договора, доколкото изтъкнатите от Комисията мотиви били недостатъчни и при положение, че не било налице никое от основанията за прекратяване на договора. Жалбоподателите посочват, че фактът, че заложените в проекта цели били постигнати с други средства, като по този начин проектът ставал безпредметен, не е валидно основание за прекратяване на договора за финансиране. |
2. |
Второто правно основание е изведено от превишаване и превратно упражняване на правомощията, както и от нарушение на правото на добра администрация, на принципа за състезателност и общия принцип „patere legem quam ipse fecisti“, доколкото Комисията не е предоставила данни, позволяващи, от една страна, да се установи дали е разгледала забележките, направени от консорциума, към който принадлежат жалбоподателите, и от друга страна, да се узнаят мотивите, поради които е отхвърлила тези забележки. |