Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0734

    Mål T-734/15 P: Överklagande ingett den 17 december 2015 av europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 6 oktober 2015 i mål F-119/14, FE mot kommissionen

    EUT C 68, 22.2.2016, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 68/36

    Överklagande ingett den 17 december 2015 av europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 6 oktober 2015 i mål F-119/14, FE mot kommissionen

    (Mål T-734/15 P)

    (2016/C 068/46)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Simonetti och G. Gattinara)

    Övrig part i målet: FE (Luxemburg, Luxemburg)

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    upphäva personaldomstolens dom av den 6 oktober 2015 i mål F-119/14, FE mot kommissionen,

    —

    ogilla EF:s talan i mål F-119/14,

    —

    fastställa att vardera parten ska bära sina rättegångskostnader avseende förfarandet vid domstolen,

    —

    förplikta FE att ersätta rättegångskostnaderna avseende förfarandet vid personaldomstolen.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

    1.

    Första grunden: felaktig rättstillämpning och missuppfattning av handlingarna i målet

    —

    Genom den första grunden gör klaganden gällande att personaldomstolen gjort sig skyldig till flera fall av felaktig rättstillämpning och juryn har missuppfattat handlingarna i målet vid tolkningen och tillämpningen av tillträdeskravet avseende minsta yrkeserfarenhet.

    2.

    Andra grunden: felaktig rättstillämpning

    —

    Genom den andra grunden gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning då den fann att tillsättningsmyndigheten hade gjort en uppenbart oriktig bedömning.

    3.

    Tredje grunden: felaktig rättstillämpning och åsidosättande av motiveringsskyldigheten

    —

    Genom den tredje grunden gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och flera fall av åsidosättande av motiveringsskyldigheten genom att ha förpliktat kommissionen att utge 10 000 euro till sökanden i första instans.
    Top