Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2012/399/19

    Mål C-437/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nederländerna) den 1 oktober 2012 — X mot Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

    EUT C 399, 22.12.2012, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.12.2012   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 399/11


    Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nederländerna) den 1 oktober 2012 — X mot Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

    (Mål C-437/12)

    2012/C 399/19

    Rättegångsspråk: nederländska

    Hänskjutande domstol

    Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: X

    Motpart: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

    Tolkningsfrågor

    1.

    Ska vid bedömningen av frågan huruvida, inom ramen för artikel 110 FEUF, 2010 års skattebelopp avseende registreringen av personbilen i förevarande mål (inte) är högre än det återstående skattebelopp som ingår i värdet av liknande begagnade personbilar som redan registrerats i landet följande anses utgöra liknande varor vid fastställandet av det återstående beloppet:

    en jämförbar personbil som registrerades samma år som personbilen i förevarande mål togs i bruk för första gången (2006), eller

    även (andra) personbilar som 2010 fanns på marknaden för begagnade bilar, och som i likhet med personbilen i förevarande mål togs i bruk för första gången den 30 maj 2006 och i övrigt är jämförbara, men som efter den 30 maj 2006 har (importerats och) registrerats som begagnade bilar (efter den 30 maj 2006 och fram till 2009), och/eller

    även (andra) personbilar som 2010 fanns på marknaden för begagnade bilar, och som till skillnad från personbilen i förevarande mål togs i bruk för första gången efter 30 maj 2006 och i övrigt är jämförbara, och som efter den 30 maj 2006 har (importerats och) registrerats som nya eller begagnade bilar (efter den 30 maj 2006 och fram till 2009)?

    2.

    Ska vid bedömningen av frågan huruvida artikel 110 FEUF utgör hinder för uppbörd av fordonsskatt avseende registreringen av personbilen i förevarande mål 2010, såvitt denna skatt grundas på koldioxidutsläppet (enligt tabellerna i artikel 9.1 i fordonsskattelagen), denna del av skatten anses utgöra en ny skatt, som ska särskiljas från den fordonsskatt som togs ut fram till den 1 februari 2008 och som enbart grundades på katalogpriset, så att, såvitt skatten grundas på koldioxidutsläppet, en jämförelse med (liknande) personbilar som registrerades före den 1 januari 2010 inte är relevant?

    3.

    I det fall det inte rör sig om en ny skatt i den mening som avses i den andra frågan, utgör enligt artikel 110 FEUF i så fall den omständigheten att det inte har tagits ut någon skatt grundad på koldioxidutsläpp (enligt de under denna period gällande tabellerna i artikel 9a i fordonsskattelagen) på de med personbilen i förevarande mål jämförbara personbilar som togs i bruk för första gången före den 1 januari 2008 och som under perioden den 1 februari 2008 till den 31 december 2009 har importerats och registrerats som begagnade personbilar — medan en sådan skatt grundad på koldioxidutsläpp under ovannämnda period har tagits ut vid registrering av personbilar som togs i bruk för första gången efter den 1 februari 2008, men i övrigt är jämförbara med personbilen i förevarande mål, hinder för uppbörd av fordonsskatt avseende registreringen av personbilen i förevarande mål 2010 — såvitt denna skatt grundas på koldioxidutsläppet (enligt tabellerna i artikel 9.1 i fordonsskattelagen)?


    Top