Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0295

    Mål T-295/10: Talan väckt den 7 juli 2010 — Camara mot rådet

    EUT C 234, 28.8.2010, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2010   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 234/51


    Talan väckt den 7 juli 2010 — Camara mot rådet

    (Mål T-295/10)

    ()

    2010/C 234/91

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Kerfalla Person Camara (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

    Svarande: Europeiska unionens råd

    Sökandens yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 1284/2009 av den 22 december 2009, om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot Republiken Guinea, i den del den berör sökanden, och

    förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Sökanden yrkar ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 1284/2009 av den 22 december 2009, om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot Republiken Guinea (1) i den mån sökanden är upptagen i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter eller organ vars tillgångar och ekonomiska resurser har frysts i enlighet med artikel 6 i ovannämnda förordning.

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder:

    Upptagandet av sökanden i förteckningen över fysiska och juridiska personer, enheter eller organ vars tillgångar och ekonomiska resurser har frysts utgör en uppenbart oriktig bedömning.

    Artikel 215.3 FEUF har åsidosatts eftersom den angripna förordningen inte innehåller några rättsliga garantier, såsom förfaranderegler.

    Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts genom att den angripna förordningen utgör en överträdelse av i) principen om icke-diskriminering eftersom sökanden på grund av sin sociala bakgrund upptagits i förteckningen över misstänkta personer, ii) rätten till försvar, eftersom den saknar bestämmelser om ett förfarande för att underrätta sökanden om de omständigheter som har anförts mot honom, iii) rätten till en effektiv domstolsprövning, då rådet inte har underrättat sökanden om möjligheten att överklaga, och iv) sökandens äganderätt.


    (1)  EUT L 346, s. 26.


    Top