This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0627
Case T-627/15: Action brought on 11 November 2015 — Frame v OHIM – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
Mål T-627/15: Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
Mål T-627/15: Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
EUT C 68, 22.2.2016, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.2.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 68/29 |
Överklagande ingett den 11 november 2015 – Frame mot harmoniseringskontoret – Bianca-Moden (BIANCALUNA)
(Mål T-627/15)
(2016/C 068/38)
Överklagandet är avfattat på: engelska
Parter
Klagande: Frame Srl (San Giuseppe Vesuviano, Italien) (ombud: advokaterna M. Borghese, R. Giordano och E. Montelione)
Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)
Motpart vid överklagandenämnden: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrup, Tyskland)
Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret
Varumärkessökande: Klaganden
Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”BIANCALUNA” – Registreringsansökan nr 11 251 808
Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande
Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 7 augusti 2015 i ärende R 2952/2014-5
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
— |
återförvisa ärendet till harmoniseringskontoret så att risken för förväxling kan bedömas korrekt med beaktande av den bevisning för användning som Bianca-Moden GmbH & Co. KG har förebringat, |
— |
förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i förevarande förfarande, |
— |
i andra hand ändra det överklagade beslutet så, att följande varor i klass 25 registreras: underkläder, pyjamas, t-shirts, trosor, underbyxor, |
Grunder
— |
Feltolkning av förordning nr 207/2009, eftersom endast en äldre rättighet bedömdes. |
— |
Feltolkning av förordning nr 207/2009 vid bedömningen av risken för förväxling mellan de jämförda kännetecknen. |