Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62019TN0185

Zadeva T-185/19: Tožba, vložena 28. marca 2019 – Public.Resource.Org in Right to Know/Komisija

UL C 172, 20.5.2019, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.5.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 172/44

Tožba, vložena 28. marca 2019 – Public.Resource.Org in Right to Know/Komisija

(Zadeva T-185/19)

(2019/C 172/58)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Kalifornija, Združene države), Right to Know CLG (Dublin, Irska) (zastopniki: F. Logue, Solicitor, A. Grünwald, J. Hackl in C. Nüßing, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

Sklep Komisije C(2019) 639 final z dne 22. januarja 2019 (vključno s prvotnim sklepom z dne 15. novembra 2018 z referenco GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057) razglasi za ničen;

—

podredno, zadevo vrne Evropski komisiji; in

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno razlagala in/ali napačno uporabila člen 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001, (1) ker ta določba ne varuje zaprošenih usklajenih standardov:

—

Zaprošeni usklajeni standardi ne morejo biti predmet varstva z avtorsko pravico, ker so del prava EU;

—

Zaprošeni usklajeni standardi niso izvirni in zato niso predmet varstva z avtorsko pravico;

—

Tožena stranka ni dokazala zatrjevane oslabitve varstva poslovnih interesov organizacije za standardizacijo.

2.

Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila zadnjo določbo člena 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker je napačno menila, da se tožeči stranki ne moreta sklicevati na prevladujoč javni interes za razkritje kar zadeva dostop do zaprošenih usklajenih standardov:

—

Instituta vladavine prava in temeljnih pravic zahtevata prost dostop do predpisov Evropske unije;

—

Zaprošeni standardi vsebujejo okoljske informacije in zlasti informacije o emisijah v okolje in morajo zato biti razkriti v skladu z Uredbo (EC) No 1367/2006; (2)

—

Tožena stranka ni podala ustrezne obrazložitve za zavrnitev priznanja obstoja prevladujočega javnega interesa.

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006 L 264, str. 13).

Top