This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0647
Case T-647/21: Action brought on 1 October 2021 — Sberbank Europe v ECB
Zadeva T-647/21: Tožba, vložena 1. oktobra 2021 – Sberbank Europe/ECB
Zadeva T-647/21: Tožba, vložena 1. oktobra 2021 – Sberbank Europe/ECB
UL C 481, 29.11.2021, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 481/40 |
Tožba, vložena 1. oktobra 2021 – Sberbank Europe/ECB
(Zadeva T-647/21)
(2021/C 481/55)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Sberbank Europe AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: M. Fellner, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska centralna banka
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi ničnost sklepa tožene stranke z dne 2. avgusta 2021 (1) in |
— |
naloži plačilo stroškov toženi stranki. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dvanajst razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila prepoved dvojnega kaznovanja, ki je določena v členu 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in členu 4 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic (v nadaljevanju: EKČP). |
2. |
Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 49 Listine in člen 7 EKČP, ker je naložila kazen, ki presega najvišje zneske iz člena 18(1) Uredbe (EU) št. 1024/2013 (2). |
3. |
Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 17 Listine in člen 1 Dodatnega protokola št. 1 k EKČP. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo dobre vere, ker je napačno uporabila metodo za določitev upravnih denarnih kazni v skladu s členom 18(1) in (7) Uredbe (EU) št. 1024/2013. |
5. |
Peti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 6 EKČP. |
6. |
Šesti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila zgornje meje glede kazni v skladu s členom 18(1) Uredbe (EU) št. 1024/2013. |
7. |
Sedmi tožbeni razlog: člen 97 avstrijskega zakona o bančništvu (v nadaljevanju: BWG) se ne uporablja, če s prekoračitvijo omejitve velikih izpostavljenosti ni bila pridobljena nobena korist oziroma ni bila preprečena nobena izguba. |
8. |
Osmi tožbeni razlog: možnost tožene stranke, da tožeči stranki naloži izravnalne obresti, je zastarala, kot to določa člen 97 BWG v povezavi s členom 395 Uredbe (EU) št. 575/2013 (3). |
9. |
Deveti tožbeni razlog: tožena stranka je napačno uporabila člen 97(1) BWG v povezavi s členom 30(a) BWG in členom 395(1) Uredbe (EU) št. 575/2013. |
10. |
Deseti tožbeni razlog: tožeča stranka ni nameravala prekoračiti omejitev velikih izpostavljenosti v skladu s členom 395 Uredbe (EU) št. 575/2013. |
11. |
Enajsti tožbeni razlog: tožeča stranka ni pridobila nobene koristi oziroma preprečila nobene izgube s tem, da je v spornem obdobju prekoračila omejitve velikih izpostavljenosti. |
12. |
Dvanajsti tožbeni razlog: tožena stranka je zlorabila diskrecijsko pravico s tem, da tožeči stranki ni odobrila izjeme v skladu s členom 396(1) Uredbe (EU) št. 575/2013. |
(1) Št. ECB-SSM-2021-ATSBE-7 – ESA-2020-00000051.
(2) Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko (UL 2013, L 287, str. 63).
(3) Uredba (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja ter o spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 (UL 2013, L 176, str. 1).