This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0380
Case T-380/21: Action brought on 5 July 2021 — Flybe v Commission
Zadeva T-380/21: Tožba, vložena 5. julija 2021 – Flybe/Komisija
Zadeva T-380/21: Tožba, vložena 5. julija 2021 – Flybe/Komisija
UL C 338, 23.8.2021, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.8.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 338/29 |
Tožba, vložena 5. julija 2021 – Flybe/Komisija
(Zadeva T-380/21)
(2021/C 338/38)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Flybe Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: G. Peretz, QC, in D. Colgan, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
za delno ničen razglasi Sklep Evropske komisije z dne 23. aprila 2021, s katerim je odobrila sporazum o sprostitvi slotov, ki sta ga sklenili družbi British Airways in Flybe Limited, v zvezi z zadevo No COMP/M.6447 – IAG/BMI, tako da opombo 23 k izpodbijanemu sklepu v celoti razglasi za nično ali, alternativno, opombo 23 k izpodbijanemu sklepu spremeni in |
— |
ugotovi, da se tožeči stranki naloži plačilo stroškov, ki so ji nastali zaradi priprave in predložitve te tožbe. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Komisija je v okviru svoje razlage omejitev, določenih s sporazumom o sprostitvi slotov, napačno ugotovila dejansko stanje. Tožeča stranka trdi, da v sporazumu, ki sta ga izpogajali družbi British Airways in Flybe limited (prej Thyme OPCO Limited), nikjer ni navedeno, da mora ob prenosu slotov hkrati priti tudi do prenosa operativne licence. Tožeča stranka trdi, da se je Komisija s tem, da je v opombi 23 dodala besedilo „tj. skupaj s with Thyme’s OL“, torej motila glede tega, kaj naj bi bilo bistvo sporazuma. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: Komisija ni ustrezno upoštevala zmožnosti tožeče stranke, da izpolni dodatno zahtevo za prenos zgolj korektivnih slotov v okviru trajnega poslovanja, kadar to vključuje prenos njene operativne licence, v nasprotju s tem, kar je mogoče na podlagi ureditve Združenega kraljestva glede licenc v letalstvu. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: Komisija ni upoštevala dejanskega, ekonomskega in pravnega okvira sporazuma o sprostitvi slotov, iz katerega izhaja, da ni potrebno določiti zahteve glede prenosa operativne licence. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: pristop Komisije je v nasprotju z načelom pravne varnosti. Tožeča stranka trdi, da zaveze podjetja International Consolidated Airlines Group ne vsebujejo zahteve glede prenosa korektivnih slotov. |
5. |
Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico tožeče stranke do izjave s tem, da je omejitev določila, ne da bi o njej prej razpravljala s tožečo stranko. |
6. |
Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila svojo obveznost obrazložitve. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni navedla razlogov, iz katerih je za tožečo stranko določila omejitev, kar je v nasprotju z zahtevo, da so v pravnih aktih navedeni razlogi, na katerih temeljijo. |