This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0386
Case T-386/21: Action brought on 7 July 2021 — Crédit agricole and Crédit agricole Corporate and Investment Bank v Commission
Vec T-386/21: Žaloba podaná 7. júla 2021 – Crédit agricole and Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisia
Vec T-386/21: Žaloba podaná 7. júla 2021 – Crédit agricole and Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisia
Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.8.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 338/33 |
Žaloba podaná 7. júla 2021 – Crédit agricole and Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisia
(Vec T-386/21)
(2021/C 338/42)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Crédit agricole SA (Montrouge, Francúzsko), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (v zastúpení: D. Beard, barrister, a C. Hutton, solicitor)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil (úplne alebo čiastočne) rozhodnutie Európskej komisie z 28. apríla 2021 [C(2021) 2871], |
— |
zrušil (úplne alebo čiastočne) sankciu uloženú rozhodnutím Európskej komisie z 28. apríla 2021 [C(2021) 2871], |
— |
nariadil Európskej komisii, aby prijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku vydaného Súdnym dvorom podľa článku 266 ZFEÚ, |
— |
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami pri príprave tejto žaloby a vo všetkých nasledujúcich štádiách tohto konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď konštatovala, že žalobkyne sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení z hľadiska cieľa:
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď dospela k záveru, že žalobkyne prispeli k celkovému plánu, a keď sa domnievala, že ich údajná účasť bola pokračujúca.
|
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď predpokladala, že druhá žalobkyňa vedela o určitých informáciách.
|
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia pri výpočte výšky sankcie.
|