—

Komisia nezohľadnila význam vertikálnej vzdialenosti od strechy kabíny po strop šachty, ktorú požaduje harmonizovaná norma EN 81-1 v pôvodnom znení a ktorú harmonizovaná norma v aktuálnom znení (EN 81-20) dokonca zdôrazňuje. Napadnuté rozhodnutie okrem iného nijakým spôsobom neuvádza výpočet minimálnej vertikálnej vzdialenosti. Navyše podľa Komisie nie je táto vertikálna vzdialenosť v prvom rade rozhodujúca na posúdenie základných požiadaviek na ochranu zdravia a bezpečnosti podľa smernice 95/16/ES, ale objem únikového priestoru nad kabínou. Komisia okrem toho nesprávne porovnáva požiadavky na únikový priestor a voľný priestor v horenej časti šachty s rovnakými požiadavkami na priestor v dolnej časti šachty.

—

Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia požiadaviek podľa oddielu 2.2 prílohy I smernice 95/16/ES, pokiaľ ide o zabráneniu riziku rozmliaždenia, keď v bode 55 napadnutého rozhodnutia zohľadnila ako relevantný scenár poruchy len zlyhanie redundantnej brzdy.

—

Komisia v rámci celkového posúdenia vychádza v bodoch 55 až 57 napadnutého rozhodnutia z nesprávnych predpokladov o nebezpečnosti a pravdepodobnosti nekontrolovateľného pohybu výťahovej kabíny smerom nahor.

—

Komisia založila svoje rozhodnutie na nechybnom celkovom porovnaní vyplývajúcom zo štúdie spoločnosti Conformance.

—

Komisia v napadnutom rozhodnutí dostatočne nezohľadnila, že doklady o zhode predložené výrobcom nie sú v podstatných bodoch úplné. Z odôvodnenia okrem toho vypláva, že Komisia nesprávne dospela k záveru, že dôkazné bremeno je na strane orgánu na dohľad nad trhom, ak je pri odchýlke od normy sporné, či by boli bezpečnostné požiadavky boli splnené v rovnocenného alternatívneho riešenia.