Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0411

Vec T-411/17: Žaloba podaná 30. júna 2017 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 277/51

Žaloba podaná 30. júna 2017 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Vec T-411/17)

(2017/C 277/74)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie prijaté na výkonnom zasadnutí Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 11. apríla 2017 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), vrátane jeho prílohy, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha týkajú sumy žalobkyne, ako aj

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods.1 a ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej „len Charta“) z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rozhodnutia.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý zakotveného v článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm.a) Charty, pretože žalobkyňu nikto nevypočul.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinnú súdnu ochranu podľa článku 47 ods. 1 Charty z dôvodu nepreskúmateľnosti rozhodnutia.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 103 ods. 7 písm. h) smernice 2014/59/EÚ (1), článku 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), článku 6 ods. 5 prvého pododseku delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (3), článkov 16 a 20 Charty a zásady proporcionality z dôvodu uplatnenia multiplikátora pre ukazovateľ IPS (Institutional Protection Scheme).

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 Charty a zásady proporcionality z dôvodu uplatnenia koeficientu úpravy zohľadňujúcej riziko.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na protiprávnosti článkov 4 až 7 a 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 a prílohy I delegovaného nariadenia.

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

Top