This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0835
Case T-835/16: Action brought on 28 November 2016 — Louvers Belgium v Commission
Cauza T-835/16: Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2016 – Louvers Belgium/Comisia
Cauza T-835/16: Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2016 – Louvers Belgium/Comisia
JO C 30, 30.1.2017, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 30/53 |
Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2016 – Louvers Belgium/Comisia
(Cauza T-835/16)
(2017/C 030/61)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgia) (reprezentant: V. Lejeune, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei adoptate de Comisia Europeană la 19 septembrie 2016 de a nu reține oferta reclamantei și de a atribui contractul nr. OIB.02/PO/2016/012/703 grupului RIDEAUPRESS ITLINE; |
— |
admiterea cererii de despăgubire formulate de reclamantă; în consecință, obligarea Comisiei Europene la plata către reclamantă a sumei principale de 387 500 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul suferit din cauza pierderii contractului, care trebuie majorată cu dobânzi de întârziere și judiciare calculate la rata legală, până la plata completă. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe o încălcare a obligației de motivare și a drepturilor reclamantei la o bună administrare, precum și a principiului transparenței, în măsura în care, în pofida cererilor repetate și insistente ale reclamantei, Comisia nu i-ar fi comunicat specificațiile tehnice ale produselor ofertantului căruia i s-a atribuit contractul, nici rezultatele raportului de analiză a ofertelor și eșantioanelor pe care le-a transmis. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiilor de transparență și de egalitate de tratament al ofertanților atât în momentul elaborării caietului de sarcini, cât și în momentul evaluării de către Comisie a ofertelor depuse de ofertanți. În special, reclamanta reproșează pârâtei:
|
Astfel, în cadrul acestui al doilea motiv, reclamanta apreciază că oferta pe care a depus-o era conformă din punct de vedere tehnic și, prin urmare, corespunzătoare. Aceasta ar fi trebuit să fie evaluată din punct de vedere financiar de Comisia Europeană, care ar fi trebuit să îi atribuie contractul, oferta sa de preț fiind cea mai scăzută.