Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0283

    Zaak T-283/10: Beroep ingesteld op 25 juni 2010 — Milux/BHIM (BMICONTROL)

    PB C 234 van 28.8.2010, p. 48–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2010   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 234/48

    Beroep ingesteld op 25 juni 2010 — Milux/BHIM (BMICONTROL)

    (Zaak T-283/10)

    ()

    2010/C 234/85

    Procestaal: English

    Partijen

    Verzoekende partij: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: J. Bojs, advocaat)

    Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

    Conclusies

    —

    vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 juni 2010 in zaak R 1435/2009-4;

    —

    verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BMICONTROL” voor waren en diensten van de klassen 9, 10 en 44

    Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

    Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

    Aangevoerde middelen: schending van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep het non-discriminatiebeginsel onjuist heeft toegepast op de feiten van de zaak; subsidiair, schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geconcludeerd dat het aangevraagde merk onvoldoende intrinsiek onderscheidend vermogen bezat.

    Top