Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0634

    Lieta T-634/22: Prasība, kas celta 2022. gada 10. oktobrī – ZR/EUIPO

    OV C 24, 23.1.2023, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 24/46

    Prasība, kas celta 2022. gada 10. oktobrī – ZR/EUIPO

    (Lieta T-634/22)

    (2023/C 24/61)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: ZR (pārstāvji: S. Rodrigues un A. Champetier, advokāti)

    Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt EUIPO iecēlējinstitūcijas 2021. gada 14. decembra lēmumu, kas paziņots tajā pašā datumā, informējot prasītāju par maksājumu 5 000 EUR apmērā tās labā, lai izpildītu Vispārējās tiesas 2021. gada 13. janvāra spriedumu lietā T-610/18 ZR/EUIPO;

    —

    ciktāl nepieciešams, atcelt EUIPO valdes priekšsēdētāja 2022. gada 28. jūnija lēmumu, kas paziņots tajā pašā datumā un ar kuru tika noraidīta saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu iesniegtā sūdzība par 2021. gada 14. decembra lēmumu;

    —

    piešķirt kompensāciju par radīto materiālo un morālo kaitējumu; un

    —

    piespriest atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā apelācijas sūdzības izskatīšanas procesā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pārkāpts LESD 266. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. pantā nostiprinātais vienlīdzīgas attieksmes princips attiecībā uz prasītāju salīdzinājumā ar citiem kandidātiem, kuri piedalījās atlases procedūrā.

    Summu 5 000 EUR nevar tikt uzskatīta par tādu, kas prasītājai veido tādu pašu situāciju kā citiem kandidātiem, kuri šī principa pārkāpuma rezultātā tika iekļauti rezerves sarakstā vai ieguva izdevīgāku kompensāciju.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētās tiesības uz aizstāvību/tiesības uz tiesas pieejamību, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā noteiktie labas pārvaldības, rūpības pienākuma un pienākuma norādīt pamatojumu principi.

    Attiecībā uz tiesībām uz aizstāvību/tiesībām uz tiesas pieejamību, vienīgais iemesls, kāpēc atbildētājs atteicās no iespējas apsvērt pārcelšanu, ir balstīts uz faktu, ka prasītāja izmantoja savas pārsūdzības tiesības. Tas vien, ka prasītāja iesniegusi apelācijas sūdzību, nevar tikt uzskatīts par atbilstošu pamatojumu, lai administrācija liegtu taisnīgu sprieduma izpildi lietā T-610/18 ZR/EUIPO;

    Attiecībā uz labas pārvaldības principa, rūpības pienākuma un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu:

    —

    pirmkārt, atbildētājs nav ņēmis vērā visus faktorus, kas varētu ietekmēt tā lēmumu, jo juridiski pamatotas iespējas tika noraidītas un alternatīvā iespēja tika ignorēta;

    —

    otrkārt, saziņa ar atbildētāju, balstoties uz vienu administrācijas paredzēto pasākumu, diez vai var tikt kvalificēta kā visaptverošs dialogs, kura mērķis ir atrast taisnīgu risinājumu.
    Top