Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0185

    Lieta T-185/19: Prasība, kas celta 2019. gada 28. martā — Public.Resource.Org un Right to Know/Komisija

    OV C 172, 20.5.2019, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.5.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 172/44

    Prasība, kas celta 2019. gada 28. martā — Public.Resource.Org un Right to Know/Komisija

    (Lieta T-185/19)

    (2019/C 172/58)

    Tiesvedības valoda — angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Kalifornija, ASV), Right to Know CLG (Dublina, Īrija) (pārstāvji: F. Logue, solicitor, A. Grünwald, J. Hackl un C. Nüßing, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Eiropas Komisijas Lēmumu C(2019) 639 final (2019. gada 22. janvāris) (un arī sākotnējo 2018. gada 15. novembra lēmumu ar atsauces Nr. GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057);

    —

    pakārtoti — nodot lietu atpakaļ Eiropas Komisijai un

    —

    piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot nepareizi interpretējusi un/vai nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 4. panta 2. punkta pirmo ievilkumu, jo šajā normā neesot paredzēta pieprasīto saskaņoto standartu aizsardzība:

    —

    autortiesību aizsardzība attiecībā uz pieprasītajiem saskaņotajiem standartiem neesot iespējama, jo tie esot ES tiesību sastāvdaļa;

    —

    pieprasītajiem saskaņotajiem standartiem trūkstot oriģinalitātes, un tādēļ uz tiem neesot attiecināma autortiesību aizsardzība;

    —

    atbildētāja neesot pierādījusi apgalvoto kaitējumu standartizācijas organizācijas komerciālajām interesēm.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pēdējo teikumu, jo tā nepamatoti noraidījusi to, ka prasītājām sevišķi svarīgu sabiedrības interešu labad ir nepieciešama piekļuve pieprasītajiem saskaņotajiem standartiem:

    —

    tiesiskuma un pamattiesību jēdzieni paredzot Eiropas Savienības tiesību aktu brīvu pieejamību;

    —

    pieprasītie standarti ietverot ar vidi saistītu informāciju un, konkrētāk, informāciju par emisijām vidē, un tādēļ saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1367/2006 (2) tie esot jāizsniedz;

    —

    atbildētāja neesot pienācīgi norādījusi iemeslus, kuru dēļ tā noraidījusi sevišķi svarīgu sabiedrības interešu esamību.

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001 L 145, 43. lpp.).

    (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).

    Top