Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0734

    Lieta T-734/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 6. oktobra spriedumu lietā F-119/14 FE/Komisija 2015. gada 17. decembrī iesniedza Eiropas Komisija

    OV C 68, 22.2.2016, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 68/36

    Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 6. oktobra spriedumu lietā F-119/14 FE/Komisija 2015. gada 17. decembrī iesniedza Eiropas Komisija

    (Lieta T-734/15 P)

    (2016/C 068/46)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – F. Simonetti un G. Gattinara)

    Otrs lietas dalībnieks: FE (Luksemburga, Luksemburga)

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

    —

    atcelt Civildienesta tiesas 2015. gada 6. oktobra spriedumu lietā F-119/14, FE/Komisija;

    —

    noraidīt FE lietā F-119/14 celto prasību kā nepamatotu;

    —

    piespriest katram lietas dalībniekam pašam segt savus tiesāšanās izdevumus šajā instancē;

    —

    piespriest FE atlīdzināt tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Civildienesta tiesā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza trīs pamatus.

    1.

    Pirmajā pamatā tiek norādīts uz vairākām kļūdām tiesību piemērošanā, ko pieļāvusi Civildienesta tiesa (CDT), un lietas materiālu sagrozīšanu, atlases komisijai interpretējot un piemērojot pielaišanas nosacījumu par minimālo profesionālo pieredzi.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā CDT secinājumā, ka iecēlējinstitūcija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

    3.

    Trešā pamata ietvaros tiek norādīts uz kļūdu tiesību piemērošanā un CDT pieļautu vairākkārtēju pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, piespriežot Komisijai izmaksāt prasītājai pirmajā instancē summu EUR 10 000 apmērā.
    Top