Joined Cases T-83/11 and T-84/11: Judgment of the General Court of 13 November 2012 — Antrax It v OHIM — THC (Radiators for heating) (Community design — Invalidity proceedings — Registered Community designs representing thermosiphons for the purposes of radiators for heating — Earlier design — Ground for invalidity — Lack of individual character — Overall impression not different — Article 6 and Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002 — No scope for innovation — Obligation to state reasons)

Lieta T-83/11 un T-84/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. novembra spriedums — Antrax It /ITSB — THC (Apkures radiatori) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kas atveido apkures radiatoru termosifonus — Agrāks dizainparaugs — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Attīstības līmeņa piesātinātība — Pienākums norādīt pamatojumu)

Lieta T-83/11 un T-84/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. novembra spriedums — Antrax It /ITSB — THC (Apkures radiatori) (Kopienas dizainparaugs — Spēkā neesamības atzīšanas process — Reģistrēti Kopienas dizainparaugi, kas atveido apkures radiatoru termosifonus — Agrāks dizainparaugs — Spēkā neesamības pamats — Individuāla rakstura neesamība — Atšķirīga kopējā iespaida neesamība — Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Attīstības līmeņa piesātinātība — Pienākums norādīt pamatojumu)

OV C 399, 22.12.2012, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)