Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0841

Byla T-841/16: 2016 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alex/Komisija

OL C 30, 2017 1 30, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 30/55

2016 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alex/Komisija

(Byla T-841/16)

(2017/C 030/63)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Alex SCI (Bajona, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Fouchet

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2016 m. rugsėjo 21 d. Europos Komisijos sprendimą;

—

pripažinti ERPF, Prancūzijos valstybės, Conseil régional d’Aquitaine ir Conseil général des Pyrénées Atlantiques pagalbą, sumokėtą CABAB, neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka,

ir todėl

—

nurodyti Prancūzijos valstybei, Conseil régional d’Aquitaine ir Conseil général des Pyrénées Atlantiques, decentralizuotoms valstybėms įstaigoms, Europos regioninės plėtros fondui (ERPF) grąžinti neteisėtai sumokėtą pagalbą su įstatyminio dydžio palūkanomis, apskaičiuotomis nuo pagalbos suteikimo dienos;

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 5 000 eurų advokato išlaidų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Komisijos sprendimo vidiniu neteisėtumu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nepranešimu apie finansavimą projektui „Technocité“, kurį ERPF, Prancūzijos Respublika, Conseil régional d’Aquitaine ir Conseil général des Pyrénées Atlantiques suteikė Communauté d’agglomération Côte-Basque-Adour (CABAB).

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su finansavimo nesuderinamumu su bendrąja rinka.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su finansavimo skyrimo sąlygų neįvykdymu.
Top