Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0400

    Byla T-400/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/BPV

    OL C 270, 2019 8 12, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.8.2019   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 270/52

    2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/BPV

    (Byla T-400/19)

    (2019/C 270/54)

    Proceso kalba: italų

    Šalys

    Ieškovas: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų P. Messina, F. Isgrò ir A. Dentoni Litta

    Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    A)

    Visų pirma:

    —

    panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 ir prireikus jo priedus, taip pat visus galimus vėlesnius Bendros pertvarkymo valdybos sprendimus (net jeigu jie būtų nežinomi), kuriais remdamasis Banca d’Italia (Italijos bankas) priėmė 2019 m. balandžio 24 d. Sprendimą Nr. 0543938/19 ir 2019 m. birželio 7 d. Sprendimą Nr. 0733800/19;

    —

    atlyginti Iccrea Banca žalą dėl sumokėtų didesnių sumų, kurią Bendra pertvarkymo valdyba padarė vykdydama jai pavestas ieškovo mokėtinų įmokų nustatymo funkcijas.

    B)

    Nepatenkinus pagrindinių reikalavimų:

    pripažinti negaliojančiais 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (1), 5 straipsnio 1 dalies a ir f punktus dėl pagrindinių Bendrijos teisės vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir proporcingumo principų, įtvirtintų SESV 2 straipsnyje ir išaiškintų Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, pažeidimo.

    C)

    Bet kuriuo atveju priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Šis ieškinys pateiktas dėl 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 ir jo priedų, taip pat visų galimų vėlesnių Bendros pertvarkymo valdybos sprendimų, kuriais remiantis buvo nustatytos ieškovės mokėtinos įmokos pagal Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms.

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamai atliktu tyrimu, klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu, Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] a punkto pažeidimu ir klaidingu taikymu, taip pat nediskriminavimo ir gero administravimo principų pažeidimu.

    —

    Šiuo klausimu nurodoma, kad nustatydama ieškovės mokėtinų įmokų sumas Bendra pertvarkymo valdyba klaidingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] a punktą, nes neatsižvelgė į grupės vidaus įsipareigojimų taikymą.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamai atliktu tyrimu, klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu, Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punkto pažeidimu ir klaidingu taikymu, taip pat nediskriminavimo ir gero administravimo principų pažeidimu.

    —

    Šiuo klausimu nurodoma, kad Bendra pertvarkymo valdyba klaidingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punktą, o tai lėmė dvigubą apskaičiavimą.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Sąjungos institucijos elgesio, dėl kurio kyla deliktinė atsakomybė pagal SESV 268 straipsnį, neteisėtumu.

    —

    Šiuo klausimu nurodoma, kad Bendros pertvarkymo valdybos elgesyje yra visi elementai, kurių nuo seno reikalaujama pagal ES jurisprudenciją teikiant tokius prašymus, t. y. elgesio, kuriuo kaltinamos institucijos, neteisėtumas, reali žala ir priežastinio ryšio tarp elgesio ir nurodomos žalos buvimas.

    4.

    Subsidiariai pateiktas ketvirtasis pagrindas susijęs su veiksmingumo, lygiavertiškumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, lemiančiu Reglamento 2015/63 netaikytinumą.

    —

    Šiuo klausimu nurodoma, kad galimas to reglamento ir ieškovo situacijos prieštaringumas pažeidžia nurodytus principus tiek, kiek subjektams, kurių faktinė situacija tokia kaip Iccrea, būtų taikomas įmokų sumažinimas, o tai nepagrįstai apsunkintų ieškovo situaciją, todėl analogiškos situacijos būtų vertinamos skirtingai.

    (1)  OL L 11, 2015, p. 44.

    Top