Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0835

    Byla T-835/16: 2016 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Louvers Belgium/Komisija

    OL C 30, 2017 1 30, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.1.2017   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 30/53

    2016 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Louvers Belgium/Komisija

    (Byla T-835/16)

    (2017/C 030/61)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: Louvers Belgium Company (Zaventemas, Belgija), atstovaujama advokato V. Lejeune

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Europos Komisijos priimtą sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą ir sutartį Nr. OIB.02/PO/2016/012/703 sudaryti su grupe RIDEAUPRESS ITLINE;

    —

    patenkinti ieškovės prašymą dėl žalos atlyginimo; dėl to įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 387 500 EUR pagrindinę sumą kaip žalos, patirtos dėl sutarties praradimo, atlyginimą ir delspinigius bei teismo nustatytas palūkanas, apskaičiuotas taikant teisės aktuose nustatytą normą, iki visiško sumokėjimo;

    —

    priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti ir ieškovės teisių į gerą administravimą bei skaidrumo principo pažeidimu tiek, kiek nepaisant pakartotinių ir primygtinių ieškovės prašymų Komisija jai nepranešė sutarties laimėtojo produktų techninių savybių, pasiūlymų ir jos jai pateiktų mėginių vertinimo ataskaitos rezultatų.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo ir vienodo dalyvių vertinimo principų pažeidimu tiek Komisijai rengiant specifikacijas, tiek jai vertinant dalyvių pasiūlymus. Ieškovė konkrečiai atsakovę kaltina tuo, kad:

    —

    pirma, rengdama specifikacijas ji perėmė atitinkamo ankstesnio konkurso, kurio objektas buvo panašus ir kurį ji anuliavo dėl nepateisinamų priežasčių, dalyvio pasiūlytas technines savybes ir produktų nuotraukas ir taip sudarė nepateisinamas kliūtis atverti rinkas konkurencijai.

    —

    antra, ji pažeidė pagrindinę dalyvių lygybės taisyklę nustačiusi labai ribojamo pobūdžio ir techniškai nepateisinamus techninius reikalavimus, kurie akivaizdžiai pasirinkti tokie, kad juos atitiktų atitinkamo ūkio subjekto produktai.

    —

    trečia, pasiūlymą, kurį ji pateikė vykstant ginčijamam konkursu, atsakovė įvertino neobjektyviai ir šališkai ir atmetė jį nepagrįstai, nes jos produktai visiškai atitiko specifikacijoje nurodytų produktų techninių savybių minimalius reikalavimus ir dėl to atitiko nustatytus reikalavimus.

    Taigi, nurodydama šį antrąjį ieškinio pagrindą, ieškovė teigia, kad jos pateiktas pasiūlymas atitiko techninius reikalavimus ir dėl to buvo tinkamas. Europos Komisija turėjo atlikti jo ekonominį įvertinimą ir sutartį sudaryti su ja, nes jos pasiūlymo kaina buvo mažiausia.

    Top