EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0445
Case C-445/22P: Appeal brought on 4 July 2022 by Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 4 May 2022 in Case T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v Commission
C-445/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-423/14. RENV. sz. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE kontra Bizottság ügyben 2022. május 4-én hozott ítélete ellen a Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE által 2022. július 4-én benyújtott fellebbezés
C-445/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-423/14. RENV. sz. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE kontra Bizottság ügyben 2022. május 4-én hozott ítélete ellen a Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE által 2022. július 4-én benyújtott fellebbezés
HL C 340., 2022.9.5, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022.9.5. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 340/23 |
A Törvényszék (harmadik tanács) T-423/14. RENV. sz. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE kontra Bizottság ügyben 2022. május 4-én hozott ítélete ellen a Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE által 2022. július 4-én benyújtott fellebbezés
(C-445/22. P. sz. ügy)
(2022/C 340/30)
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Fellebbező: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (képviselők: Ν. Korogiannakis, I. Dryllerakis és E. Rantos ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (harmadik tanács) T-423/14. RENV. sz. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE ügyben 2022. május 4-én hozott ítéletét (ECLI:EU: T:2022:268); |
|
— |
utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé új határozat meghozatala céljából; és |
|
— |
a jelen eljárás költségeiről jelenleg ne határozzon. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező az alábbi jogalapra hivatkozik.
A fellebbezés jogalapja: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése azon értékelést illetően, amely szerint a 2. intézkedés (a 2008. évi állami garancia) előnyt biztosított a fellebbező számára.
A fellebbező szerint a Törvényszék többszörösen is tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a 2. intézkedés (a 2008. évi állami garancia) előnyben részesítette a fellebbező az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében.
A fellebbező különösen azt állítja, hogy a Törvényszék értékelése egyrészt a kezességvállalásról szóló közlemény 3.2 pontja d) alpontjának téves értékelését, másrészt a bizonyítási tehernek a Bizottság és az érintett tagállam közötti téves megosztását tartalmazza, megsértve a Bíróság ítélkezési gyakorlatában kimondottakat.
Ezenkívül a megtámadott ítéletben foglalt megállapítás teljességgel elégtelen, mindenesetre nem a 2. intézkedés meghozatalát megelőző tényezőkön alapul, ekként sérti a Bíróság C-244/18. P. sz. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE kontra Európai Bizottság ügyben 2020. március 26-án hozott ítéletében foglaltakat.
Végezetül a fellebbező azt állítja, hogy e megállapítás csak egy negatív vélelmen nyugszik, amely azon alapul, hogy nincsenek olyan tényezők, amelyek ellenkező következtetés levonását tennék lehetővé, anélkül, hogy lennének egyéb, olyan tényezők, amelyek ténylegesen bizonyítani tudnák ilyen előny fennállását.