This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0380
Case T-380/21: Action brought on 5 July 2021 — Flybe v Commission
Predmet T-380/21: Tužba podnesena 5. srpnja 2021. – Flybe/Komisija
Predmet T-380/21: Tužba podnesena 5. srpnja 2021. – Flybe/Komisija
SL C 338, 23.8.2021, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.8.2021 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 338/29 |
Tužba podnesena 5. srpnja 2021. – Flybe/Komisija
(Predmet T-380/21)
(2021/C 338/38)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Flybe Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: G. Peretz; QC, i D. Colgan, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
djelomično poništi odluku Europske komisije od 23. travnja 2021. koja se odnosi na Komisijino odobrenje sporazuma o oslobađanju slotova koji su sklopili British Airways i Flybe Limited, a koji se odnosi na predmet br. COMP/M.6447 – IAG/BMI, poništavanjem cijele bilješke 23. pobijane odluke; ili podredno, izmjenom bilješke 23. pobijane odluke i, |
— |
dodijeli tužitelju naknadu njegovih troškova pripreme i podnošenja ove žalbe. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče činjenica u svojem objašnjenju ograničenja nametnutih prema sporazumu o oslobađanju slotova. Tužitelj navodi da sporazum, koji su sklopili British Airways i Flybe limited (ranije Thyme OPCO Limited), ne spominje nikakvu potrebu da bilo koji prijenos slotova bude popraćen prijenosom operativne licencije. Tužitelj navodi da je Komisija dodavanjem riječi „tj. zajedno s Thymeovom operativnom licencijom” u bilješci 23., pogriješila u onome što bi trebalo biti sažetak sporazuma. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije pravilno razmotrila tužiteljevu sposobnost da ispuni dodatni zahtjev za prijenos samo korektivnih slotova u sklopu trajnog poslovanja kada to uključuje prijenos njegove operativne licencije, protivno onom što je moguće prema britanskim propisima o licenciranju zračnih prijevoznika. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije uzela u obzir činjenični, ekonomski i pravni kontekst sporazuma o oslobađanju slotova, koji je pokazao da nema potrebe nametati zahtjev u vezi s prijenosom operativne licencije. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisijin pristup protivan načelu pravne sigurnosti. Tužitelj navodi da obveze International Consolidated Airlines Group nisu sadržavale ograničenje prijenosa korektivnih slotova. |
5. |
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila tužiteljevo pravo na saslušanje nametanjem ograničenja bez prethodnog dijaloga s tužiteljem o tom ograničenju. |
6. |
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila dužnost obrazlaganja. Tužitelj navodi da Komisija nije iznijela razloge za nametanje ograničenja tužitelju, protivno zahtjevu da se u pravnim aktima navode razlozi na kojima se temelje. |