Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0185

predmet T-185/19: Tužba podnesena 28. ožujka 2019. — Public.Resource.Org i Right to Know protiv Komisije

SL C 172, 20.5.2019, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.5.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 172/44

Tužba podnesena 28. ožujka 2019. — Public.Resource.Org i Right to Know protiv Komisije

(predmet T-185/19)

(2019/C 172/58)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države), Right to Know CLG (Dublin, Irska) (zastupnici: F. Logue, solicitor, A. Grünwald, J. Hackl i C. Nüßing, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

poništi odluku C(2019) 639 final Europske komisije od 22. siječnja 2019. (uključujući prethodnu odluku od 15. studenoga 2018. s referentnim brojem GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057);

—

podredno, vrati predmet Europskoj komisiji; i

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškove postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe dva tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Europska komisija pogrešno protumačila i/ili primijenila članak 4. stavak 2. prvu alineju Uredbe (EZ) br. 1049/2001 (1), s obzirom na to da ta odredba ne štiti zahtijevane usklađene norme:

—

Autorsko pravo na zaštitu zahtijevanih usklađenih normi nije moguće iz razloga što su one dio prava Unije;

—

Zahtijevanim usklađenim normama nedostaje originalnost te sukladno tomu ne uživaju autorsko pravo na zaštitu;

—

Tuženik nije dokazao navodno ugrožavanje poslovnog interesa organizacija za normizaciju.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Europska komisija prekršila posljednju odredbu članka 4. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001, s obzirom na to da je pogrešno osporila da podnositelji prijave imaju prevladavajući javni interes za pristup zahtijevanim usklađenim normama:

—

Koncepti vladavine prava i temeljnih prava zahtijevaju slobodan pristup zakonodavstvu Europske unije;

—

Zahtijevane norme sadrže informacije o okolišu, osobito informacije o emisijama u okoliš te stoga, sukladno Uredbi (EZ) br. 1367/2006 (2), trebaju biti objavljene;

—

Tuženik nije na odgovarajući način obrazložio osporavanje prevladavajućeg javnog interesa.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. O javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1, svezak 16, str. 70.)

(2)  Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. O primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL 2006., L 264, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15, svezak 20, str. 29.).

Top